本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! U1 o# C6 D- l$ M9 U9 R h
5 G7 j1 J+ ^( Y# P
2020年12月21日
/ u$ Q! ?( ~0 n+ _' [2 S公仔箱論壇
+ x i( {+ a8 x ` E' A" f9 |港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。. D; w. c7 n7 K( G; [# `% D
8 c8 D8 B, y, D1 k1 T5.39.217.76
' y% @. M1 Q6 s2 c; v3 p, W
6 k1 I( k: _! ~5.39.217.76港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。公仔箱論壇" e7 ]$ [8 N0 d( M; H. u5 N
tvb now,tvbnow,bttvb# p R2 S& q% e4 r6 b6 I6 n
7 n2 w j+ C/ k6 _) H3 r1 o資料圖片公仔箱論壇4 W# I( R L3 N; a$ O6 E4 O4 {& s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g+ Y% L3 R9 c9 l( O+ a
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。公仔箱論壇' ~: e+ Z( B( J3 F8 R1 y& D
- {& @& P' {+ H; I終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
$ }6 e7 J8 o2 I0 o9 Xtvb now,tvbnow,bttvb i( y3 f- T* c# b: D( a9 c
 5.39.217.76# M: ~1 ~( D) B7 @9 c
長毛等今早在終院外抗議。
3 H0 A. Y/ j! n& ]% @5.39.217.76
- j: X# c5 h$ W( Z' M公仔箱論壇終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
8 a" p" u' U# D3 N3 d7 H# ]5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 `! G- h0 [5 \4 G; n2 [, s
+ G0 V( w! w( W c公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片5.39.217.76- ]! W, N' o5 Y7 J% E0 k
' Z( V s7 z9 h5 {! l* H7 {1 q證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
; t! y. g6 L7 ~" L& V2 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! B8 r2 M# g# b5 T6 D7 b }8 Q1 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
