英國《金融時報》9月14日社論tvb now,tvbnow,bttvb6 S3 B7 t2 n9 n! e
7 ?" y4 s+ w6 N
一年前，美國當局任由雷曼兄弟倒閉，結果引起大混亂，資本市場凍結、銀行水深火熱、倒閉潮即場爆發。金融體系一片風聲鶴唳，彷佛美國上世紀30年代的金融危機將會重臨。
5 |1 w, h: g/ B( A# M4 \+ @, h' }9 y4 }9 |( l$ z
但美國當局不救雷曼兄弟是正確的，當局也不知道這樣做，原來會引起這麼嚴重的後果。在挽救面臨倒閉的公司，還是讓要倒的倒下，政府寧可選擇後者，因為資本主義要靠紀律才可以運作，讓公司追逐利潤的同時，也需要考慮破產的風險。
% B0 x% C1 I! e* G公仔箱論壇
; T7 }5 u4 w$ H; p政府當前的政策，應該要確保下次再出現金融危機時，政府毋須再像雷曼兄弟倒閉後一樣，大規模挽救銀行，避免出現第二次經濟大蕭條。
' n: a# P- d# {tvb now,tvbnow,bttvb7 J) Y$ p( `" Q7 Z& c) s) A
因此，銀行的破產制度必須得到改進。要求銀行制訂「遺囑」（Living Wills, 要銀行先交代，若銀行一旦倒閉，到時會怎樣辦），並推展衍生品進入交易所——類似的措施應該可以減少日後再出現去年秋天那種極度恐慌。公仔箱論壇5 n/ O7 ^4 Z7 ^* ~' T$ z8 b8 U
0 J8 F g4 H0 k0 y$ E. L U公仔箱論壇
8 K4 I7 `9 w0 D9 W; f+ m( q1 N6 a$ I公仔箱論壇決定什麼應該監管公仔箱論壇/ z2 ?7 U1 L- d" T+ c( Z
此外還需進行系統監管，以防止過多的金融機構存在同樣的漏洞，及減少與這些金融機構交易的企業所承受的風險。公仔箱論壇+ B6 I5 W& C/ W9 R- l" O
# o# \5 q$ Z V1 {# wtvb now,tvbnow,bttvb在歐洲和美國，人們一致認為有必要進行此類監管。但這共識很快演變成爭論，哪家機構應該成為「超級監管者」，及監管責任是否可以分攤。事實上，這問題可留待日後討論。
: ?1 z& o# B% q- e' }+ Q5.39.217.76
( Z- K; j/ }3 ~7 T更重要是，是決定什麼應該監管。我們需要辯論，監管機構是應透過調整資金要求，以針對資產價格通脹的問題；還是只需加強銀行抵禦危機的能力。此外，還應該公開討論，應該加強大銀行的資本儲備，加強銀行抵禦危機的能力，還是應該縮減銀行規模，好讓它們即使破產，也不會引起軒然大波。; Q8 _" Q4 ?! g( k+ P+ X* p" I
! ^- [! h0 _3 F3 f% f7 y
政策制訂者必須承認，它們不能容許某些金融機構倒閉，它們應公開確認哪些機構在擔保名單之列，好讓政府收取這些機構保費。僅僅籠統建議，提高銀行的資本比率並不足夠。當權者需要一套令金融更安全的策略。至於由誰負責，則可留待日後討論。 |
發表於 2009-9-19 08:27 AM
| 