撰文:朱棨新出版:2023-06-09
4 Q, P& X) R0 P+ X' \tvb now,tvbnow,bttvb
0 @) ~" a1 T: x3 `9 d/ k& T. Y* ^公仔箱論壇公仔箱論壇( ]7 @- I& p& n. F$ B, H* e
tvb now,tvbnow,bttvb' C2 e/ E2 g# i4 z- H' _* \
馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。5.39.217.76# V: c1 w* w/ W
- X1 K' i1 R( @ i9 F7 M女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。公仔箱論壇" ~8 N" ` D0 ]1 N% d0 |! M0 H
' {! \' d4 e0 p1 x6 p3 l0 _( {9 U3 @5.39.217.76高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。
2 n& d& n. |- [& p* N, z* b" R% k
* e1 Y& {9 I& H$ V' x5.39.217.76案發經過。(詳看下圖)
$ [3 e2 i, a Q, V; w6 s" p& Ntvb now,tvbnow,bttvb7 A; X, p' ]4 S* S9 t- x0 Q, I- i
tvb now,tvbnow,bttvb1 ^6 |/ j2 k* v. G) V, r: D5 u$ K
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
$ H' q* v/ L" k/ b* K! s6 e I公仔箱論壇
1 m: ~+ x8 u+ o5 N) D* X& ]公仔箱論壇事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb7 H3 E! U: U' N/ S. Z
tvb now,tvbnow,bttvb. X, J8 G" W/ j- M) V3 z
tvb now,tvbnow,bttvb6 G- v) q6 Q9 q3 c: W
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
/ N) K7 e; D! htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 N3 b3 Z# O8 C) }8 w I: {
5.39.217.769 l! g( M3 P; {1 `5 Z' u8 R% K
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)5.39.217.76- N9 p; \% `" y9 U/ v, t. Z
4 T) J2 h" t& U. C7 D% P. C, S0 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.767 W- }. T' `4 _) K. a- B; d
事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)
, a: L3 W5 K/ H8 x' A5 y; @5.39.217.765.39.217.765 @$ s8 X0 B, r$ U; b; X! {
旁觀者反應似相當可能出現動武情況tvb now,tvbnow,bttvb6 e) o. |* x8 T3 U2 C
張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期
' k6 n1 m9 H9 F$ a8 C5.39.217.76
8 N+ ?- |3 s3 t2 h1 r+ A7 p" c, otvb now,tvbnow,bttvb張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t+ x1 O$ f5 Q) f. F5 P
; b$ ~( k$ U0 o- M8 V5.39.217.76兩被告行為似火上加油
! O7 r. Y0 A' F5 f" T& F8 d+ P公仔箱論壇張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。
. M! \3 z9 F$ F) h5.39.217.76
0 a! E/ |( P D* N3 Z5.39.217.76案件編號:HCMA224/2022 |