本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-9 08:50 AM 編輯 公仔箱論壇3 Z: g2 A3 P( ~
+ P! V) ?& Q/ `& c8 Y) W5.39.217.76公屋計分制下的「拼搏精神」？ 陳景輝
- [) m D1 [8 W5 o- A5.39.217.76本來，年輕組群申請公屋的數字大幅上升（報章指部分人擁有大專學歷），輪候冊隊伍愈來愈長的此一現象，該是個不錯的啟示。至少，它可以觸動社會神經，讓治理者懂得修改舊政。可惜，好些媒體急急將之標籤為「八十後不求上進」，「不努力置業」，跟基層爭房屋資源云云。彷彿，那些人即使通過了入息及資產
9 V- D& d% v9 W4 U9 F% Q& o9 ?5.39.217.76審查、正在輪候冊上等待的「八十後」，也沒有一個是身屬基層般。
' m! n7 s* q: `公仔箱論壇5.39.217.760 L/ X1 e- Y$ j0 {& H8 z" [; ?
問題是，這個名為「配額及計分制」（下稱「計分制」）、已實施了五年的公屋申請制度，本身就充滿爭議。此政策針對「單身」及「非長者」族，邏輯是「愈年輕的單身人士愈低分」，而「一般市民」所享有的「平均三年輪候時間」的公家承諾，則不適用於「計分制」出台之後的「單身非長者」。
1 h& b0 x5 p- q5 F, F' C7 R7 ^9 B" }) @' f4 z q& B( F/ c
五年前，「配額及計分制」尚未敲定，筆者跟一班青年友人，就到過房委會「露宿示威」，扮無殼青年，象徵無家可歸。當時「地產霸權」一詞尚未流行。回想起來，當時鼓吹計分制的旗手正是地產代理業龍頭施永青先生，他同時身兼房委會委員公職，而施君的主要論據是「容許單身青年申請的公屋政策，叫人慣於低收TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ P+ G" v h2 y. b! c
入，從而失去『拼搏精神』」。那時候，民間反對聲音都聚焦在新安排的形形色色的「歧視」，此舉對年輕人、單身族和基層的排拒。有趣是，大家都不太留神，施先生既「地產」又「房屋政策」的矛盾及位置重疊。今天赫然發現，原來在2005年，地產霸權穩如泰山：地產界即使擔任公職，也可以如斯「中立」且「透明」。真是今夕何夕！讓我先簡述「計分制」由始至今的基本問題。
* V( d' E' K% S4 Y6 e- WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |; w1 ]2 c' `7 A
計分制的混亂與歧視5.39.217.76! k6 b) ^6 w" ?8 s( h
6 e5 r# B. K5 a3 k. C2 B
只要你稍為了解「計分制」的政策abc，便知道所謂「搶資源」，其實是種「渲染」。當下的情况只是愈來愈多人在「長期輪候」（直至8 月底，18至29歲的累積個案為2.39 萬宗）。事實上，「配額及計分制」已為「配額」封頂，設定的比率為公屋輪候冊上編配單位總數的8%，且以2,000單位為一年上限。更重要是，上述18 至29歲的族群，是現制度下「單身非長者類」（18 至59歲）中分數最低者。因此，他們恐怕須等到天荒地老才能圓夢。
/ R& n: ?4 ?+ \; y, q/ {7 {% r公仔箱論壇
/ _( }' t6 X& F3 j8 z/ a+ M, R換句話，現階段是好多人「搶住」排隊尾，而非「霸」了公屋。但魔鬼正隱伏在此一數字遊戲中，過程滿佈歧視性印迹。- T- }9 K, \1 P/ T" j
( U* z* R6 \4 W' ~1年齡歧視* Y2 G/ d" } X8 ?
首先，此制度純粹以「年齡」為關卡，毫無相關性的將人分門別類，不管年輕人是否低學歷或來自基層，總之年紀愈小，分數愈低。遺憾是本地的年齡歧視立法尚在研究階段中。
* m$ s( {% ^$ o6 L6 H) |- e( z3 s; l$ \2 S% U+ P% T, x* n
2含混的「非長者類」
5 l: o8 |/ _2 R* D& D' V其次，所謂「非長者類」含混不清，因它不僅針對「青年」，而是一網打盡18 至59歲的年齡組群。現制度下，18 歲得0分，每1 歲加3分，20 的則有6分，但詭異之處恰恰在於其古怪的邏輯，隨便舉例：35 歲比起33歲更容易申請，33 又較31歲取更高分，餘此類推。最後可以發現，受歧視的「非長者」，其實包括大量成年人。5.39.217.766 }" S1 Y$ K3 N( }9 l
4 q, U1 `; K) e+ X
3排拒「單身族」% V( u( \( D0 I4 W
最後是歧視「單身族」。在人們愈趨個體化、離婚率上升和傾向遲婚的大勢之下，「單身」是需要平等看待的一項家居生活安排。而以我城的《性別歧視條
7 G* W% V1 S3 @例》來看，不公對待單身男女，是婚姻狀况歧視的一種。更何况，「單身」的理由許許多多，在個人生活風格以外，也可能緣於缺乏資源而找不到伴侶，或根本是被排除在現行婚姻制度之外的「同性戀者」等等。凡此，需要的就不僅是尊重，而是支援。
* @! O' e/ J" L/ Vtvb now,tvbnow,bttvb5 F Z k! Y3 b Q" Q. z, P' @
缺乏公共防衛的房奴tvb now,tvbnow,bttvb' t2 r+ r4 u( ?; P! I& d
如果收入微薄的年輕夾心中產也如焚般憂心，《施政報告》中的「置安心」計劃難以遏止狂飈樓價，不足以協助他們擺脫「房奴」宿命，安居無從，那末，那些月入七、八千（公屋申請入息上限為7,440 元）的草根青年，更不知怎樣自處了。
R. o8 ]5 M) [. O B# W- M, a5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. U' ~/ }" Y( g* F% k4 D* V! A6 ?
在市場狂瀾下，中下層市民若缺乏足夠的公共防衛，便恍如小白兔居於恐龍處處的地產叢林，生命回歸原始。在此，「房奴」的形象昭然若揭：為了貼近不可企及的房價，打工仔們得把人生的青春、盛年都跟貨幣追逐，跟一份或多份工作扭成一團，然後將收入的大部分，都用以交租或供樓。換個禪味一點的說法，人愈是以九牛二虎般力量靠雙手抓緊樓房，其實他就愈被抓着，因兩手已無從把握其他珍寶。最終，城市人失去了「自由」，而這根本是整個城市的縮影。
! o3 @2 i% j1 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ G! h0 `7 U; ?0 @& |
因此，除了復建居屋之外，政府應廢除公屋「計分制」，並提高「公屋申請入息審查」的上限。一言蔽之，增建公屋，向市民提供「可負擔的居所」，從而歸還「自由」，尤其對我們一代而言。
. `- Y) W- s0 Y5 G) |
7 F6 `% l: d" A0 m" x新一代另類拼搏精神
4 S$ k5 r' O$ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「計分制」其實是多此一舉的，因為：任何人，只要通過了審查，就應該可以入住公屋。但五年前，施先生及其房委會的一眾同志，以害怕新一代失去「拼搏精神」為名，誕下「計分制」此一倒退的怪胎。這真是可圈可點。我想，在繼續昨天的反「歧視」，我們更要砸碎「地產霸權」，因後者使人無從拼搏與解放。5.39.217.76, X7 Z& u) \+ i' J! u
8 S" A5 L8 ~9 }- C/ \5 p' H) H/ R
我認識的許多人，都不在傳統的意義底下「拼搏」了：與其賣身予大財團或地產商，他們更願意為城市空間、歷史記憶、文學藝術、身份認同、鄉郊村落、自然環境和社會運動等領域「拼搏」。過去，它們都因「供養」地產而犧牲，因局限於某一發展觀而遭系統性地忽略，我城也因而富裕得十分貧乏。tvb now,tvbnow,bttvb3 Z+ E8 K* ^$ z0 F- [1 b1 G$ c3 q
4 o. E: W' h* X2 |3 |6 P0 i- B5 d
如今，地產霸權已不再是理所當然了，重溫那一「拼搏精神」，聽起來像是「為樓死為樓亡」式的詛咒。我得反問：誰不是在為「安居」拼搏、為「樂業」勞碌？只是我們對於如何「安居」、怎樣「樂業」，所想出來的答案，都是徹底不同罷了。 |
發表於 2010-11-9 08:49 AM
| 
