[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

manyiu

2024年01月23日 - t: w% e2 M9 ?$ \+ M3 [

$ e: K! Y3 N/ wtvb now,tvbnow,bttvb
9 `; y7 C5 Y5 ]% V! etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) b4 r- Y1 a0 y! b: C) C
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
2 }0 w2 n% B- X. L- ?! C8 z公仔箱論壇$ O+ v: j; M4 @: Z0 M0 V/ L
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
+ N% {, [/ [* b8 `, C$ r
. C) v- R) y" @1 q; R7 T辣條檢測沒有問題
5 Z- b- q# R& f7 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。! I2 Q6 w7 }2 J

2 @* `0 f1 d) d) p5 r- \- h8 U) M0 S
) B' M4 [' R( U2 k' e% i" E公仔箱論壇法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i! \, z1 W+ I
, M$ v' @0 ~& w( a( `0 e6 p6 J
公仔箱論壇" ?' o" ?; a6 h" R
辣條是內地大熱的學生零食。
4 G* J! z' W$ U! v+ n7 Q公仔箱論壇
: L0 g% M! t0 s1 a, e/ h
& c: z; Z, G3 l4 {6 w0 t內地有林林總總的辣條推出。
" }, ~* d# t: w) N# s# J5.39.217.76
+ I5 U" M* e) w5 x$ x9 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- `! I: }$ `8 q( ~  m
辣條是內地大熱的學生零食。
0 ^8 ^- }( ~5 @7 R5 a) j6 jtvb now,tvbnow,bttvb
7 b. @9 f/ h9 i5.39.217.76法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
' w( L4 S  s+ {2 x; lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) {% I/ |. r! y5 M% W" X' Q* ~. n
辣條與死亡不存因果關係
+ I8 N2 `% o' O& s, kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
# J& |/ B2 K- }! Q: w  a
. u" D" T- D- U) z' l+ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' e* Q- T, r" [) ~* W# a$ \  d
) }! D' |$ a+ u5 y6 F0 s
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。