陳利良TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _+ H( n0 `/ X, F
5.39.217.767 ]. p+ O1 e6 O" G
峇都國會議員蔡添強咬傷警員上訴案，高庭承審法官拿督卡扎里查於本月17日宣判將蔡添強的罰款減至2000令吉，並明言避免迎來一場勞民傷財的補選。公仔箱論壇* ~, k8 V8 d0 V% k* M7 G
5.39.217.76/ s W' p) {' n4 J
連首相納吉也不諱言，從高庭法官的判決看來，法官不希望舉行補選，因為補選是一種浪費公帑的舉動。4 F0 j% ^; x4 Y' q* A2 K
公仔箱論壇" K0 ]: s4 ~8 j0 A& o$ Q- \! z
但民聯法律造詣最深的民主行動黨主席卡巴星在翌日發表的談話，挑起蔡添強議員資格的質疑，並引發了各種不同的詮釋。
/ X- D4 }0 R5 _4 n+ n/ t2 J( j* i% M; N% f6 O
儘管卡巴星認為根據憲法，蔡添強已失去議員資格，但蔡添強卻堅稱保住議員資格，因高庭法官清楚表明不要補選。公仔箱論壇5 s C0 f3 B5 ]7 }9 R, {
- Q% A4 z+ j4 D+ v8 ytvb now,tvbnow,bttvb這項判決引起的法律爭議點在於聯邦憲法第48（1）（e），該條款闡明，國會議員在刑事罪下被判不少於1年監禁或不少於2000令吉罰款，將喪失議員資格，而蔡添強的罰款剛好是2000令吉。5.39.217.76: X* a6 w& d+ M
9 e! ]0 o! r5 X) F+ s( Z$ ]8 U$ k「不少過」（not less than）是否包括等同2000令吉？還是指2000令吉以上？頓時引發政治角力，成為大家紛紛咬文嚼字的爭議點，從目前發展情況看來，最終極可能須靠釋憲來解決。
- A! T5 T# |! N* M5.39.217.76
! h) d/ x j3 ?; A# E( r8 c1 q有許多人質疑法官，既然擔心引起勞民傷財的補選，為什麼又做出恰好2000令吉的爭議性判決，不判1999令吉或更低的罰款，導致引發諸多爭議。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 m n+ {( q7 M0 [* _
+ C. C4 g; K7 ~
個人認同大馬律師公會前主席楊映波觀點，這場爭議關鍵非在於法官個人對於補選的意願，問題出於對不少過2000令吉的詮釋。法官個人意願絕對不能超越法律的規定，這也是最基本的法律精神。
# A4 ~% ?( M+ m- l' x# a& N& D5 g' T5.39.217.76
+ _4 Q. P1 o+ V% A: U" s公仔箱論壇有趣的是，選委會及下議院也都不欲負起定奪此案的責任，甚至明顯在相互推卸責任。tvb now,tvbnow,bttvb0 i7 @' M. _) G4 s
* i" A$ J, v! c5.39.217.76選委會副主席拿督旺阿末則援引聯邦憲法第53（1）條文，若國會對任何議員喪失議員資格產生疑問，由下議院作出最後裁決。因此，他認為應由國會議員在下議院提出臨時動議，交給下議院丹斯里班迪卡阿敏定奪。
" r6 B$ |" d5 `& w) ^, d# w
9 j! b0 l( ]4 K& G: e4 R; ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。罰款已處於充滿爭議的灰色地帶，尤有進者，憲法第53（2）條文卻闡明，若有關議員是在刑事罪下被判刑，則第53（1）條文不得施用。所以，國會下議院副議長拿督旺祖乃迪表示，峇都國席是否懸空交由選委會定奪。5.39.217.767 d2 f7 s7 H9 P4 R" U
! c3 b. c1 x& iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。明顯的，蔡添強案件除了挑起聯邦憲法第48（1）（e）爭議，也暴露出國會下議院與選委會針對議席懸空權限的矛盾。: p: ^, e' ^7 p& h( p# W! ` ?+ a$ T
( I2 A0 f( m# `/ U% b- k8 X- U公仔箱論壇現代社會變遷迅速，許多法律在精神上已不符合時代發展需要，使法律效果不能發揮，但是法律既定，就應該嚴加遵守。5.39.217.761 v, Y3 G+ X. }% p3 @
! M4 v: K. g3 e3 y
若法律與現代精神背道而馳，或會演變成公權力受到挑戰，不是因為人民不願守法，而是不願遵守不合理的法律。tvb now,tvbnow,bttvb* @4 R$ E6 Q& X6 y/ o. E
; b: W; |2 `: H) e; K5.39.217.76我國與新加坡情況相似，許多法律都是於獨立前後從英國「引進」，這些年來雖作出了不少的修改與調整，但感覺上似乎還是難以跟上時代發展，新加坡許多都已作出修改，但我國還是保留。
- Q6 k+ c( I+ E1 } `5.39.217.768 m: S" F H# v# H9 U6 R! y' {
法律不比其他事情，不應該被動處理，沒有爭議就暫置不理；政府應該更積極加速全面檢討我國的法律。0 G. J. `3 {1 W; r( h" e* x
|
發表於 2010-6-21 01:53 AM
| 