陳利良
& j3 I. f. S$ A9 }0 A* Ztvb now,tvbnow,bttvb8 @9 }7 u I+ q s8 e( t" \
峇都國會議員蔡添強咬傷警員上訴案，高庭承審法官拿督卡扎里查於本月17日宣判將蔡添強的罰款減至2000令吉，並明言避免迎來一場勞民傷財的補選。tvb now,tvbnow,bttvb* t1 U+ J4 L$ B# \! ^! a! Y1 p
" ^- \' Y0 {. }$ d連首相納吉也不諱言，從高庭法官的判決看來，法官不希望舉行補選，因為補選是一種浪費公帑的舉動。
( I+ B6 @: M fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ s1 Z* ]' T$ ~tvb now,tvbnow,bttvb但民聯法律造詣最深的民主行動黨主席卡巴星在翌日發表的談話，挑起蔡添強議員資格的質疑，並引發了各種不同的詮釋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 v" K( b. ]5 W
% S7 V% ]4 a2 c( C; B1 I# d! P! gtvb now,tvbnow,bttvb儘管卡巴星認為根據憲法，蔡添強已失去議員資格，但蔡添強卻堅稱保住議員資格，因高庭法官清楚表明不要補選。
0 i/ m" B5 ^6 _, H5 P6 N5.39.217.76" `4 b* w- G; V
這項判決引起的法律爭議點在於聯邦憲法第48（1）（e），該條款闡明，國會議員在刑事罪下被判不少於1年監禁或不少於2000令吉罰款，將喪失議員資格，而蔡添強的罰款剛好是2000令吉。: ?/ b! W M# z# ?
7 |2 A) Q+ l: v- W. p$ p" W1 }公仔箱論壇「不少過」（not less than）是否包括等同2000令吉？還是指2000令吉以上？頓時引發政治角力，成為大家紛紛咬文嚼字的爭議點，從目前發展情況看來，最終極可能須靠釋憲來解決。5 j8 }2 V0 n) U: B! V" N) V* m
' ~- m2 L9 C' L) P5 G! l4 z有許多人質疑法官，既然擔心引起勞民傷財的補選，為什麼又做出恰好2000令吉的爭議性判決，不判1999令吉或更低的罰款，導致引發諸多爭議。
* D2 K' N0 x1 i3 }& lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ G) W; k( j: ^5.39.217.76個人認同大馬律師公會前主席楊映波觀點，這場爭議關鍵非在於法官個人對於補選的意願，問題出於對不少過2000令吉的詮釋。法官個人意願絕對不能超越法律的規定，這也是最基本的法律精神。- C1 A. p$ ?: \0 q
% r6 @4 h1 \; w3 H1 Stvb now,tvbnow,bttvb有趣的是，選委會及下議院也都不欲負起定奪此案的責任，甚至明顯在相互推卸責任。tvb now,tvbnow,bttvb b! n/ j6 k, N) L8 B& j
5.39.217.76- ]$ @, n0 K Q. {
選委會副主席拿督旺阿末則援引聯邦憲法第53（1）條文，若國會對任何議員喪失議員資格產生疑問，由下議院作出最後裁決。因此，他認為應由國會議員在下議院提出臨時動議，交給下議院丹斯里班迪卡阿敏定奪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T+ h- l" @7 Y; I0 q
tvb now,tvbnow,bttvb- T4 n6 |2 v. a( r$ P, M! d
罰款已處於充滿爭議的灰色地帶，尤有進者，憲法第53（2）條文卻闡明，若有關議員是在刑事罪下被判刑，則第53（1）條文不得施用。所以，國會下議院副議長拿督旺祖乃迪表示，峇都國席是否懸空交由選委會定奪。: U! T/ F. X( A( g! H7 h
公仔箱論壇# m- p, s$ ]( U4 L5 z
明顯的，蔡添強案件除了挑起聯邦憲法第48（1）（e）爭議，也暴露出國會下議院與選委會針對議席懸空權限的矛盾。, p$ o0 n( W% C
* ?% w( G' Q+ q% |- J6 X+ P& gtvb now,tvbnow,bttvb現代社會變遷迅速，許多法律在精神上已不符合時代發展需要，使法律效果不能發揮，但是法律既定，就應該嚴加遵守。 {% F# I8 u6 h" s \
- d' q0 N8 l6 ]! [/ s若法律與現代精神背道而馳，或會演變成公權力受到挑戰，不是因為人民不願守法，而是不願遵守不合理的法律。
3 T, |2 o6 i5 M# Z( gtvb now,tvbnow,bttvb9 i$ w% K# [( w4 c' x4 Y# x
我國與新加坡情況相似，許多法律都是於獨立前後從英國「引進」，這些年來雖作出了不少的修改與調整，但感覺上似乎還是難以跟上時代發展，新加坡許多都已作出修改，但我國還是保留。tvb now,tvbnow,bttvb' o) F8 j6 R0 @* l b2 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& A* e! F# B6 [0 ~3 J0 i/ Z! V
法律不比其他事情，不應該被動處理，沒有爭議就暫置不理；政府應該更積極加速全面檢討我國的法律。- R. c8 H j( L1 _
|
發表於 2010-6-21 01:53 AM
| 