 / m2 U+ A, F' D1 y+ b" V
) w; e# S3 `9 \8 k; r( a4 C9 mtvb now,tvbnow,bttvb羅致光說人會活到120歲，60歲只是中年，沒理由不工作，所以倡議提高長者綜援年齡至65歲，特首更不動聲色放入財政預算案中通過。朋友說：為甚麼當了官的人智力便低了？羅局長智商160，低了都高過你和我。問題根本不在這裏。, |2 j" W; J& G9 H( B) o2 j
7 m7 _. y# v# h* v+ D, B8 \: R5.39.217.76羅局長教授出身，不會亂說話。大家讀一讀《100歲的人生戰略》（The 100-Year Life: Living and Working in an Age of Longevity）便知道，自1840年起，人類的平均壽命每年增加三個月，也就是每十年增加兩到三歲。二次大戰後出生的嬰兒潮世代（現在60歲左右）的人，可能平均活到90歲；他們的兒女可能活到接近百歲，而他們的孫子肯定是百歲以上的人瑞。現在局長說120歲的確有點超前，但及早提醒兒孫輩，亦是應有之義。7 l+ A% Q1 Z0 F
! L+ ^1 w# D: z. \+ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。造成長壽的主要原因是收入上升、營養改善和醫療進步。由於體質改善，今天60歲的人不能與當年的老人相提並論，而可以繼續追尋夢想和感情生活。但同一時間，退休人士將面對漫長的餘生，如果沒預先籌備生活費用，長壽可以是一種咒詛。如果60歲退休，百歲人生意味要支撐40年的生活。單靠個人儲蓄（每月存10%收入），想退休時享有退休前收入一半金額過活，每人都要工作至80歲，否則政府和企業將要對市民退休保障加大承擔。由於出生率持續下降，年輕一代通過交稅撫養上一代的負擔越來越重，西方福利國家正陷入嚴重的財政危機。《100歲的人生戰略》建議大家打破「求學、就業、退休」的三階段人生規劃，要在退休後再求學、再就業，活出兩輩子來。# U2 k. W+ O0 y _4 }& n# a
7 V: ?5 R) v% ^; S
長壽對基層不等於幸福 ]6 D+ A1 F2 R+ X% M
要造就這種幸福的百歲人生，必須進行多種社會改革。教育制度要向成人全面開放，政府和企業的招聘制度，要打破年齡限制，容許僱員進修後再就業。對個人來說，有伴侶分擔生活費用會更輕省地面對餘生，但長時間的相處卻是對婚姻的重大考驗，政府亦要加強鞏固家庭的措施。
2 V6 @# W6 u4 Y6 }& H5.39.217.765.39.217.76& b9 N+ \* K" h% z8 S
對低下階層來說，這種百歲人生的討論其實非常荒謬。根據研究，低收入男性的平均壽命在過去20年間有下降趨勢。整體而言，富人的平均壽命比窮人多出12年以上。從事勞動工作的基層人士，身體容易勞損，患上重病亦只能長時間輪候公共醫療。「貧賤夫妻百事哀」，申領綜援人士往往亦無法依賴伴侶支援。給他們百歲人生，他們未必感激。正如政治學家霍布斯所說：人生艱難、殘忍又短暫。只有一種是比那種人生更糟：艱難、殘忍又活得很久的人生。) X, ]/ h! C+ ~. i7 v- i1 n( x
公仔箱論壇# [/ p4 `4 A; Z! g; n/ c/ d
當林鄭用自己示範60多歲的人生如何充滿挑戰時，在基層市民眼中是多麼涼薄。政府當然有責任提醒市民要為百歲人生作好準備，但當教育和招聘制度未有改革，便向最無力步向百歲人生的綜援人士抽刀，這是何等冷血？我相信除了個別幾位司局長外，大部份特區政府的高官都是高智商人士，為甚麼他們都那樣缺乏同理心？除了因為沒有民主選舉，令他們無機會學習謙卑之外，制度內的制衡失效和傳媒日漸被收編，是否已產生出一種制度性的涼薄，讓誰掌握了權力，誰就會視民意為浮雲、口不擇言？tvb now,tvbnow,bttvb1 R+ i2 E4 X. x* A
5.39.217.768 B- z8 z, Z0 n- J4 ~
陳健民 |
發表於 2019-1-22 12:11 PM
| 
