不是惡搞 只是已經內化成自身: M0 m2 [# K4 q- }
1 w9 a$ \3 m' `9 P5 S2 h% rtvb now,tvbnow,bttvb5 d1 ^0 g& p. G4 C y# x2 w
3 x' g5 x0 ]) `/ K: y3 X% zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 h1 V' B6 W; }% ?) _5.39.217.76
: ^6 D# l, ^7 @, `8 d" }5 v7 m( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; U/ ^; q; F# B0 q$ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 R: O+ n* y* K$ ~6 R
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。
2 a2 t3 U- Y- x; E: r" D
) V+ b8 M* ^8 ^tvb now,tvbnow,bttvb
( N3 N+ |: M% g; Y4 Btvb now,tvbnow,bttvb問﹕星期日生活
; E7 @1 h: }2 J1 W" vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 A9 I, W; `. n+ j答﹕何倩彤
& w+ c" p2 X7 }* z/ x* ]5.39.217.76
: [& u# \' E4 n/ C! N
! I& A" h4 V( T" ltvb now,tvbnow,bttvb1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
' s( t9 H: Q. p6 a( L: }( o5.39.217.76
/ g3 R/ `' \9 I* Y; P1 C0 Q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' q! ~* P) }3 l: E) t% |. l
何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。tvb now,tvbnow,bttvb7 W3 {! i) g+ s% {
7 ?- }( P5 c6 W5 H' V公仔箱論壇! p0 B2 h6 P: i% c$ B- A7 ~9 V& t+ ^( S
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
- {% L1 C$ A: |/ p, N$ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, Y4 e5 u0 K. Z9 W' n6 S$ g
: L7 w) v% @2 Z4 J! O
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 U! C! i6 T& q& a& ]
公仔箱論壇- m) y) g2 \6 Z- r6 @' `
公仔箱論壇2 Y+ v5 ?/ O. c; u, z
' s- |% B3 |! J5 m9 v, r6 p4 ?" B3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
0 i; Q; S" ~( c0 L1 d* ~! u4 D: q9 r6 b. t
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。5.39.217.765 \4 {: p7 u# B- ]% B
& v1 w' [! l5 k2 v+ E公仔箱論壇到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
+ r7 i# Q' H6 M$ T" f; L3 q9 Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 \( O. H+ I# d+ B& v* D9 W9 [
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
6 B7 E& ^7 S6 \4 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 K3 e- L1 o8 i% r; _5 f8 n
, t4 H1 { P7 W
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？
. }, E, `+ g/ p! `. j& W公仔箱論壇
$ u. o0 A1 t" \/ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 U$ u- I+ O' a7 M' C. F: M8 Y: z
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。
5 `- V" K- m [3 _9 K0 Dtvb now,tvbnow,bttvb
% g& i7 ^. d8 a) K* ]) e, z9 u4 _0 P5.39.217.76每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。
7 Q2 M! S! r/ O4 v" ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k) d: g" W2 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G% R6 X/ c, T" |9 L
+ x8 _$ x5 }2 Y- R: }
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
) {! ~ @0 Z6 M" lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- r p5 K# f* u# ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
