不是惡搞 只是已經內化成自身TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \6 T1 Z5 C, h* O- ~' c
/ C, X! T& Y, Q. A: Ntvb now,tvbnow,bttvb) p% w- ^4 A& M" C
4 [! [3 I8 `: Q( ~* ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ s' @1 z; M7 q4 ?8 E% r8 u
tvb now,tvbnow,bttvb6 S3 \( W) e- f- `0 ^5 M2 J
: G ]! u5 s- K% L9 N" D5.39.217.76- {# T0 c) C* z. y( S6 O" L
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。2 q5 G7 d, [, n) J2 L6 y! ^2 c$ G
5.39.217.760 S: c0 Q6 B4 x1 K6 J" M" n
- ^4 k2 G: _( d% M! f" h公仔箱論壇問﹕星期日生活公仔箱論壇" [$ j& ]% h: d
% K, _' T& n. M' S5 d
答﹕何倩彤! }) B Z3 [+ f
C) S% a" ?" m( D n; S- Otvb now,tvbnow,bttvb
9 A3 g2 ^# N/ L# s1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
4 |0 T7 F: o0 w" x
' P: e7 B7 y( O& h6 N* P7 P8 [* i. c3 S8 s4 G1 i
何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
- D, R0 B0 E" b# h9 A, X2 t公仔箱論壇# j% Y# u' }: i" l' v ^8 U% f
# w# W D2 h9 ~1 ^0 e. j
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？tvb now,tvbnow,bttvb( \% k; U# t% l% ]# I
( J, f5 b1 i5 m8 [! b
K e D3 V* h7 I. [- D0 w* Z. U何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
) a8 P' ?/ K/ l# B5 D7 o" {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 c1 j: M8 e% n
! N, I' C) C! ~" d1 W4 N" W9 o2 \( w+ Y
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
6 t9 b2 g; t; b5 y+ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W$ q5 s5 j9 K2 z
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
, V! S% X3 q+ }$ l% v' q1 Ltvb now,tvbnow,bttvb
( b( Y) O$ V5 I8 v# r. ]5.39.217.76到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
) \- M7 n0 [8 _8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p0 A) G" L; }6 m* J
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
* D$ H- g- ?+ j: @' G! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q+ p4 H. j5 Q% h0 D0 O: Y7 \
; h0 ]; d9 i+ E6 `, eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？tvb now,tvbnow,bttvb+ s+ j+ Z1 L3 H: R+ |( K! K1 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V$ B, h% U9 d4 P% p
& o- e+ ~9 y$ ~) Y% A
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。5.39.217.76! N0 Y! X& u* J/ o
! x# _* g6 a; Y' T7 ?3 y2 J2 S
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。
0 `9 @7 S6 q, @7 I L. c7 ?6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 O3 ^/ s8 K% n. k+ ^ g0 W
5 l2 U1 H6 v9 X) W! Z! H
公仔箱論壇$ Q# j2 J! D- p x$ _
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？, G! |* w2 _4 v- ?) A
$ L1 U- a; C# n* M/ `何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
