法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安
2 z; q) n$ ]6 J" } w$ r3 y# H( }8 d% a$ y# A e R, ~
20201-2-24
3 a' X% F9 `9 c C8 @/ F' D0 H公仔箱論壇
4 e. t, N, q# w公仔箱論壇因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。
& }7 }" E' o8 L& a% F3 u# l5.39.217.76 H: y. @, D O6 b
 5.39.217.76; |0 p( W% d- o# @: P
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。
' R* a/ M# Y! q. ^" |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 r' ^+ s- F0 k5.39.217.76新加保釋條件難以監察執行4 n) F4 d& {$ W0 X/ T( {5 z5 R
法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。tvb now,tvbnow,bttvb! U( K) K/ _2 z, [8 m$ ]! i! s1 r
/ \0 C% d6 Y. n$ b( p. v7 F5.39.217.76 公仔箱論壇* y: O. z- R0 T! o2 p
黎智英涉及案件tvb now,tvbnow,bttvb! c- c& E/ S- @5 h2 ~" V
% g% V. X, |, D, H6 i% x黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。
4 {$ X- V4 N) c3 ~
; U! d! s4 u1 y5 E k1 A強調意識形態資源皆考慮因素
: B1 H4 y, n4 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。5.39.217.76% l( Z) b v& u9 k
- X& H% a) b* J7 [& \! ^/ W
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
4 ^6 d3 u: V& D4 ? m( D公仔箱論壇; P" X: e8 w) @0 C$ G2 s8 E7 n
案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
