蘋論:派錢也派得天怒人怨,真混賬!
1 B# }( l- Q4 P- }& i5 f, _公仔箱論壇5.39.217.766 b2 W% {& [$ J; o$ k7 M
因為財政緊絀,很多發達國家的政府領袖特別是財長、財相成了眾矢之的,成了萬人唾罵的對象。美國威斯康辛州(Wisconsin)州長 Scott Walker就因為大削開支,向公共服務及政府僱員開刀而面對一浪又一浪的示威,有成千上萬人湧到州首府進行馬拉松抗議,隨時引發更大的政治風暴。英國財 相 George Osborne為了盡快滅赤,鐵腕控制政府開支,取消多項福利補貼,又大加大學學費。不少大學生及青年對他恨之刺骨,怨氣及喝倒采聲此起彼落,並且越演越烈。: T; k S( E8 n" |( O
公仔箱論壇3 v7 Y5 K) ?0 W8 J
香港特區政府財雄勢大,盈餘豐厚,不但不用像英美等國那樣勒緊褲頭,收縮開支及津貼,反而有餘力利民紓困,推出一系列派糖措施,爭取一下民心。誰知道上星期三預算案一公佈,喝倒采聲,「喊打」聲不絕於耳,絕食、遊行、抗議的市民及團體越來越多。明明是派錢爭民心反而越派越失民心,越派越激發 抗議之聲,特區政府及財政司司長曾俊華先生實在「能人所不能」,令人慨嘆不已。tvb now,tvbnow,bttvb$ D' D1 v( n \: t6 w: c
! C! s. ^# T9 U0 n* f5.39.217.76本來,政府派錢即使博不到普遍掌聲也不致噓聲四起。可惜曾司長今次 所謂派錢實在毫無章法,毫無規矩,有點「倒錢落海」的味道。就以注資六千元到每一個強積金戶口為例,假如曾司長的目標是要扶貧,是要協助低收入市民加快儲 蓄退休金,他理應把注資限制在低收入的供款者身上,高薪一族以及年薪千萬的打工皇帝統統無份,這才算是有效及合乎使用公帑的原則。偏偏曾司長卻「無厘頭」 把六千元放進每一個強積金戶口,連那些不需政府支援幫忙的超級打工仔也享有,低薪公務員、兼職人士、家庭主婦卻望錢興嘆。這樣的不公平豈不讓人怒火中燒呢?
! r2 G1 u9 `! N# C- L- [公仔箱論壇& ]0 K+ j4 N* K
假如特區政府認為政府盈餘過多,應該還富於民,每年乖乖繳稅支持政府日常開支的納稅人總該有份,總該受惠吧!可惜在曾司長的預算案下,納稅人 本身的免稅額沒有增加,稅率沒有寬減,連一次性的退稅也沒有。抽點煙或準備買車的納稅人更要即時承擔更沉重的稅項,即時要向庫房上繳更多的血汗錢。換言 之,庫房水浸納稅人沒有得到甚麼好處,反而要承受加稅的苦果。他們的憤怒及不滿實在是正常不過的。公仔箱論壇, O# ?( \% `# F: K7 O0 l
0 f) p( N8 j+ U2 w# {7 J
官員說,注資強積金戶口比退稅可以令更多人受惠。這樣的解釋大概是想公眾相信政府不是守財奴。然而,退稅跟注資強積金根本是兩碼子的事,前者是因為稅收多於實際需要向納稅人「回水」,後者則是福利性開支,協助改善退休保障。5.39.217.76' \) @, f* b1 P# n9 C; _9 s" |5 W
1 W1 z9 y: U" W# V特區政府既有超乎尋常的盈餘,退稅與注資強積金可以並行不悖,一起推動,根本不需捨此取彼。假若特區政府真的想惠及全民,大可以仿效澳門或其他國家那樣向每 一位合資格永久居民派現金,再由他們決定消費或把錢儲起來。這肯定比花二百四十億元注資強積金更受歡迎,更即時惠及所有人!2 {" f- w/ S' ]1 C4 i- z9 l& w
/ V1 T. \+ `2 i6 M3 n0 w3 G4 k$ [至於所謂刺激通脹則只 反映特區政府邏輯混亂,自相矛盾。香港無疑正處於經濟快速增長、通脹升溫的狀況。若真的有心控制通脹,政府該做的是加稅或收緊開支又或是雙管齊下,因為只 有這樣才能令經濟降溫,才能減少爭用資源的弊病。偏偏財政司司長卻放手大增七百億開支,令政府來年開支高達三千七百億的超高水平。這樣巨額的開支才是刺激通脹的助燃劑,才是令通脹更難控制的元凶。
% u+ \5 T, A6 K9 S7 Xtvb now,tvbnow,bttvb3 @& X% G9 g8 J
曾司長及其他官員卻硬把責任推在市民身上,堅決不肯退稅或把注資「折現」。這種只許州官放火,不許百姓點燈的心態怎能不大力聲討、大力鞭撻呢? |
發表於 2011-2-28 06:32 AM
| 
發表於 2011-2-28 12:41 PM
|