分析：福島核事故堪比切爾諾貝利？ BBC中文網
1 y, B1 }2 L- B. h( h公仔箱論壇
- ^7 X* Q" t+ u! }' A9 r; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z. ~& }" W; v% a6 P8 R) ]
日本福島核電站事故級別周一（4月12日）被提升至七級，達國際核事件分級表的最高級別，與25年前發生的切爾諾貝利核事故同級。那麼，這是否意味著福島核電站會重現當年切爾諾貝利的恐怖噩夢？二者波及面和危害程度是否不相上下呢？
& Z! o J* Q3 J# x) ?tvb now,tvbnow,bttvb
. k3 R. \$ d; I負責運行福島核電站的東京電力公司的一名發言人說，福島核事故可能更糟。不過，持這種觀點的似乎是少數。英國薩裏大學物理教授帕蒂·里根（Patty Regan）說：「七級意味著核洩漏影響了更廣泛的地區，儘管這一級別與切爾諾貝利持平，但二者並不一樣。」
. N3 G9 I$ L" M; \( j n6 s, g
% X6 ^& S2 `0 t- Q9 p% JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「（福島核電站）的核洩漏要少很多，而且釋放的途徑也不一樣。」
4 E: c9 }6 k9 i N% I8 {
6 I4 M" G5 |& I5 S0 h0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1986年４月，切爾諾貝利的四號反應堆發生爆炸，引發大火，釋放出大量的輻射物質到三萬英尺高空，波及面影響到整個歐洲甚至到達北美。而福島核電站因地震衝擊，引發氫爆炸，炸毀建築物屋頂，導致輻射物質洩漏。簡言之，前者是發生在「核心」的爆炸，後者是「邊緣」爆炸。tvb now,tvbnow,bttvb+ j( G+ C; p2 W6 b
tvb now,tvbnow,bttvb6 p, G" p* D% m# y, Z, h8 w
澳大利亞退休核安全專家道恩·西格森（Don Higson）說，將福島核事故與切爾諾貝利相提並論簡直「荒謬」。他說，切爾諾貝利核爆炸發生後次日，134人因嚴重核輻射住院，31人死亡。儘管福島核事故也造成人員受傷，但並非嚴重核輻射，尚無人因此死亡。
2 L5 b& C5 |9 o4 H2 d0 J公仔箱論壇
: s/ s; y0 Z) S5 W( e潛在危險tvb now,tvbnow,bttvb4 q1 F6 |5 m: E# l Z/ }" J% @
那麼，為什麼要提升危機級別呢？2 I0 ~7 P, d0 G+ [. t
7 q7 b5 X2 e) z) etvb now,tvbnow,bttvb首先，地震發生一個月後，當局尚未能完全控制福島核電站的局勢，情況還很不穩定。周一，福島地區再次發生地震，當局隨後將疏散區範圍擴大。公仔箱論壇* c! y0 e) {9 e9 ?2 l* x
# u$ J& e+ u H; d# p6 ]+ y s5 B公仔箱論壇其次，從技術上來看，核輻射計量單位是貝克勒爾，一個原子核在一秒鐘內的衰變速度即為一個貝克勒爾。日本原子能安全委員會將福島核電站的輻射值定為63萬萬億貝克勒爾，而切爾諾貝利則核洩漏為520萬萬億貝克勒爾。 k- a: T% E6 e5 R' b
公仔箱論壇, L0 x, A* F) {: |% {" b' x- |
不過，核輻射危害除了洩漏量外，還應考慮其它因素。英國核工程師約翰·拉奇（John Large）說：「很難將三哩島、切爾諾貝利和福島相提並論，因為核輻射的途徑不同，影響的人口也不一樣。」「烏克蘭和白俄羅斯地廣人稀，日本則人口稠密。此外，政府的干預方式也不一樣，切爾諾貝利事故發生後，很多工人被調往前線，沒有考慮他們的安危，日本則是民主制度。」5.39.217.76/ I* d1 x& O: q0 F4 F6 O
6 c( [4 v7 \1 N公仔箱論壇儘管有人批評日本當局行動遲緩，公布的信息前後矛盾，但在保護公民健康、監控核輻射、組織民眾疏散方面還算有序。至今，福島核電站的局勢尚未穩定，除了受損的1、2、3號機組外，4號機組也岌岌可危，可能還會釋放出大量氫氣，引發爆炸等連鎖反應。所以，前景仍不清楚。 |
發表於 2011-4-14 08:23 AM
| 