[時事討論] “和諧家庭”不能將窮人“拒之門外”

mr2907

    已陪伴全國人民半個多世紀的“五好家庭”，在京更名為“和諧家庭”。記者從北京市婦聯獲悉，“北京市和諧家庭指標體係”也已制定完成。除將“五好家庭”的所有指標全部納入“和諧家庭”之外，還加入了不少“時髦”新標準，如“家庭主要成員經常上網，家庭藏書量300冊以上”；“經常有旅遊、聚餐、購物等家庭活動”、少開車、洗臉洗菜的廢水拖地或衝廁所等。（2月3日《新京報》）
$ y" v8 Z" k4 `- T) X7 n% L1 v    根據經濟社會發展需要，與時俱進，對“五好家庭”的名稱及評選標準、評選體係、評選程序等進行一定的修正和完善，本身並不存在任何問題。關鍵是，評選的標準不能脫離經濟社會發展實際，更不能人為地設定門檻，將一部分人群排除在評選范圍之外。
/ f7 {5 Y; ?2 E$ O. d. k. i/ ?3 U$ Etvb now,tvbnow,bttvb    從北京市制定的“和諧家庭”評選體係來看，從表面上看，與時俱進了，時髦了，新潮了，似乎跟上了時代發展的步伐。實質上，已改變了評選的初衷，異化了評選的目標，激化了評選的矛盾，使評選本身變成了一種“不和諧”。2 Z. _" a* g4 U
    如家庭主要成員經常上網、家庭藏書量300冊以上，經常有旅遊、聚餐、購物等家庭活動，少開車，洗臉洗菜的廢水拖地或衝廁所等，單從這些指標本身來看，自然是文明、進步、和諧的標志。但是，從實際情況來看，卻是富人與窮人的“分界線”。按照這樣的指標體係，北京市524.9萬戶家庭，將有相當一部分被擋在了評選大門之外。如果將這樣的指標體係放到一些欠發達地區，多數家庭將不能參加評選。如此，這樣的評選還有多少社會性、群眾性和普遍性呢？7 b8 M! X1 `* B  \5 N/ B! `: v
    眾所周知，無論是評選“五好家庭”還是“五好文明家庭”，抑或“和諧家庭”，目的只有一個，那就是通過評選，改善人際關係、促進社會和諧、推動社會進步、提升社會文明度。以物質標準將經濟條件較差的家庭擋在評選范圍之外，就等于向社會暗示，“窮人”是不講文明、不要和諧、不想進步的。這樣的結果，不是人為制造窮人與富人之間的矛盾嗎？不是人為地讓窮人“仇富”嗎？
& d4 e8 I% R2 ^8 R3 O4 C- S* E    如果說過去的“五好家庭”、“五好文明家庭”評選標準不夠“時髦”、“新潮”，顯得有點“土”、有點跟不上時代腳步的話，新的評選標準，則完全是不靠譜、想當然、拍腦袋。讓這樣的標準公之于眾，就等于告訴公眾，政府與群眾之間的距離有多遠，對老百姓的生活是何等的不了解、不知情。想一想，對中低收入階層來說，是上網、買書、買車、旅遊重要，還是吃飯、穿衣、省吃儉用買房重要？如果一個家庭，飯能少吃則少吃、衣服能少買則少買，卻硬撐著去買車、買電腦和旅遊，這樣的家庭，還能和諧嗎？
* c! Q" E  i. o/ w! ]  r1 w# Y    雖然不同的人群、不同的生活條件、不同的社會環境，對“和諧”及“和諧家庭”的理解有所不同，但基本內容不會有太大的變化。那就是家庭成員之間必須關係融洽、為人處事要文明禮貌、對他人要懂得尊重、對社會要有愛心、對法律要有敬畏之心、對社會道德要有敬重之意、對物質追求要保持平常心。如果將物質條件淩駕于其他條件之上，就不可能真正體會到溫馨、溫情、和美、融洽對家庭和諧的重要，也不可能建立真正的“和諧家庭”。
! Y6 ~% M% @- `# o" `    也正因為如此，北京市制定的這些“和諧家庭”新指標，不利于“和諧家庭”的評選，也不可能評選出真正具有公信力的“和諧家庭”，更別說發揮推動社會文明和進步的作用了。7 L' B2 s% Z8 V: R- v6 O  t  ^' K
    我們理解北京市這樣做的良苦用心，也理解北京市想讓這項評選更具時代特色和社會特徵的真實動機。但是，標準不是坐在辦公室裏“拍拍腦袋”就能定出來的，是需要深入到家庭、群眾之中進入充分調查、仔細研究、認真分析才能提出來的。所以，需要重新制定、重新審視、繼續完善，確保這項評選工作能夠真正發揮作用。（譚浩俊）

mr2907

　　已陪伴全國人民半個多世紀的“五好家庭”,在北京市更名為“和諧家庭”。記者從北京市婦聯獲悉,“北京市和諧家庭指標體係”已制定完成,會上網、藏書量300冊以上、常旅遊聚餐等成為了新的評選指標,對于這些新標準,網友認為與家庭是否和諧無關。(近日《新京報》)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^1 T5 k- M! S9 W5 F' j6 ?. {
　　家庭是社會的細胞,只有家庭和諧幸福,社會才能和諧穩定。在構建和諧社會的當下,“五好家庭”更名為“和諧家庭”,體現了與時俱進。不過,“和諧家庭”的盛名之下,這項評選本身卻顯得不那麼“和諧”。tvb now,tvbnow,bttvb0 ~0 J6 l  Y0 G- K1 F1 F1 n
　　網絡上,網友對這套和諧家庭指標體係頗具微詞。有的提出常旅遊購物常上網等標準,剝奪了窮人家庭的評選資格；有的批評家庭人均每月用水量不超過8噸,是在變相鼓勵浪費；還有的質疑新標準有沒有徵求市民意見,是不是所謂的專家學者在辦公室裏“拍腦袋”想出來的。
  _9 B0 {0 L0 C　　批評總是來得容易,但捫心自問,在推倒一項指標的同時,我們能不能提出更有說服力的標準代替,而新標準又會不會被別人認同呢?和諧家庭的指標體係或許沒有向社會徵求意見,但即使徵求了,結果又能怎樣?恐怕還是大家吵來吵去,你說東我說西,莫衷一是。8 J* p0 k4 S1 m' m+ Y7 H
　　列夫‧托爾斯泰說,幸福的家庭都是相似的。只是,這種幸福往往只可意會,不可言傳。古代的舉案齊眉、相敬如賓,放到今天應該算得上是和諧家庭,但我們卻無法找到一個可操作的標準去描述這種氛圍。“一千個人心中就有一千個哈姆雷特”,同樣,一千個人眼中也有一千個“和諧家庭”。比如,有人覺得“夫妻和睦”是家庭和諧的基石,但某些單親家庭,照樣可以演繹出人間大愛的溫情故事。
& V) w) ]" C% d4 qtvb now,tvbnow,bttvb　　從某種意義上講,和諧家庭評選遭遇口水板磚是一定的,且注定無解。這種評選本身就存在悖論。子非魚,安知魚之樂。作為外人,我們僅僅憑借上網、旅遊、購物等外在指標,能判斷一個家庭的內在環境是不是和諧?這未免太過絕對和草率。同時,常上網購物等標準本身就不具備可操作性,難道說,一天上網5小時的家庭就一定比上網2小時的家庭和諧?再者,北京全市約有524.9萬戶家庭,“和諧家庭”每兩年評選一次,每次評選200個家庭,連總數的一個零頭都不到。莫非,除了這200個家庭,其余99.99的家庭都是“不和諧家庭”?
$ ]+ V% u% r" f1 U公仔箱論壇　　誠然,五好家庭評選在計劃經濟時代發揮了重要作用,起到了引領社會風氣的價值導向。不過,時代不同了,隨著經濟社會的發展進步,今天的價值更加多元化,家庭構成更加多樣化,很難用一個標準去衡量。有關部門與其費力不討好地搞“和諧家庭”評選,倒不如所要做的就是營造好外部環境,以實際行動倡導終身學習、志願服務、待人和睦等理念,使其春風化雨,滋養家庭和諧。而真正“和諧家庭”絕不是評出來的。(王琦)