返回列表 回復 發帖

[時事討論] 我們每一個人都是吳英

我們都是過去那個體制下的倖存者,我們都希望活到我們希望的那種體制實現的時候。我們都從他人的受難中獲利,我們沒有成為犧牲者,僅僅是出於偶然。“總有人犧牲,只要別輪到我頭上。”這些人往往話音未落,災難就已降臨。倖存者得到制度變遷的好處,但沒有誰幸運到每一次都是倖存者。
2 [9 e8 ^+ l" W0 u7 v. R& ^3 L
$ U) h8 }" a8 h5.39.217.76


, y) d' k' T, G. @* p5 b: c        少年吳英


5 Q/ C( }: l$ o$ M+ ?2 ]0 I$ `5.39.217.76- Y- b0 \$ p* \0 n! E3 y
吳英當然不是天使。她雖然有經濟眼光和企業家本領,但她不幸沒有生在一個健全的市場制度和政治制度下。為了生存,為了擴大財富,她被迫選擇了適應這個體制,就像很多來中國做生意的老外也要適應中國的商業政治潛規則一樣。
& i. i- U1 L/ o. I* J1 f& \公仔箱論壇
1 F6 {1 U) N9 q% }+ u; y" ?# a吳英檢舉過她所行賄的多名官員,也當然意味着她有過行賄行為。(需要指出,在檢察院沒有指控吳英犯有行賄罪的情況下,律師和公眾並不應該扮演指控者的角色。)假如從一開始就僅指控吳英行賄並且證據充分,在法律上似乎問題不大。但行賄罪沒有死刑,在受賄者沒有調查清楚的情況下,更不能匆忙認定行賄。何況還是吳英主動交代的,依法應“減輕處罰或者免除處罰”,何況是被索賄還是行賄還難說。
( Z0 v' e$ S4 P& H6 D5.39.217.76
, v2 }- c1 U: {& h5.39.217.76但這都不是問題的根本。我們當然要譴責行賄。但假如吳英能夠通過正常的渠道得到貸款,她還需要行賄嗎?更應該譴責的是這個金融壟斷體制和公權力不受約束的體制。
# o, k1 }2 m. z0 x0 _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& Z! A/ ?. J) @1 A, W
我們生活在一個不道德的體制下。這個不道德的體制讓每一個人都染上了不道德的病毒,極少有人能倖免。更進一步,這個體制經常置我們於道德困境之中、甚至法律困境之中。稍有中國底層生活的經驗,就不難理解這種非道德化或非法化生存狀態。tvb now,tvbnow,bttvb! ~) s( }& j) s9 \: O
& O+ P) ~. O  d) _8 b
曾幾何時,你收聽美國之音,你非法了。你舉辦一個舞會,你非法了。你雇傭的工人超過8個,你非法了。你賤買貴賣,你非法了。你把自己的奧拓開上二環路,你非法了。現在情況變了,很多原來違法的事情變得不違法了。但另一個角度也可以說,情況沒變。5.39.217.76! E# I+ R5 v- G8 l0 i0 S
tvb now,tvbnow,bttvb$ G+ d9 @9 u- J0 K
你在城市打工沒辦暫住證,你非法了。你沒辦准生證把孩子生了,你非法了。只能生一胎你卻生了兩胎,你非法了。阻攔強拆隊伍毀壞你家房子,你非法了。發帖子批評官員,你非法了。為了討薪你爬上立交橋,你非法了。在路邊擺個攤兒賣烤白薯羊肉串,你非法了。沒經過出版社自己印些書分發給朋友,你非法了。沒經過公安登記而留宿外國人,你非法了。不放棄某一種氣功,你非法了。你的孩子奶粉結石了,你站出來帶頭維權,你非法了。調查地震校舍質量問題,你非法了。越級上訪,你非法了。自焚,你非法了。沒死成活下來了,你非法了。在這片神奇的土地上,不非法你能活下來嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% K& ^8 F- f3 b) ^: d* C& I

! L/ S; @& L5 @0 w/ A% W" t" |公仔箱論壇你的親人生病了要做手術,不給麻醉師和醫生紅包,手術質量就要下降——有多少人選擇不給?不通過關係給領導好處,孩子就上不了稍好一點的學校——有多少人選擇不給?你或者你的親人酒後駕車被抓住,有多少人首先想到按規定接受處罰而不是托關係說情?在有攝像監控和沒有攝像監控的情況下,你遵守交通規則的程度有沒有不一樣?你有沒有購買過盜版軟件、光碟和書籍?你有沒有答應上級領導的不道德的或者不合法的要求?你有沒有享受親屬的或多或少的特權利益而沾沾自喜、毫無愧疚?面對重大的非法行徑,你有沒有選擇沉默而不是挺身而出?
# R; C+ e% I6 v. o; s  C2 ~. y( l' D2 g$ A' p2 h1 k% F1 _
我的一個熟人花錢買了一個駕照,我的一個親戚通過提交假體檢報告而提前病退,我的另一個親戚通過關係享受低保待遇,儘管他窮,但周圍很多比他更窮的、顯然符合條件的家庭卻得不到低保。低保指標腐敗是全國性的,我知道。至於我自己,以下省略2000字……。幾乎我們每個人都曾得到“非道德或非法”的好處,同時更因這種普遍的“非道德化或非法化生存”而受害,但問題是,我們中有多少人接受甚至享受這種“非道德化或非法化生存狀態”?公仔箱論壇/ w, [0 ^# j) p! g

6 _1 p- g0 M* v7 W( @& x( j5.39.217.76拋開案件證據本身,吳英不是完全清白的。你我也不是。我們不能太過幼稚和勢利,在吳英有錢的時候,我們仇富,在她落難的時候,不聞不問、幸災樂禍。我們每一個人都可能成為吳英。不,我們每一個人都是吳英。
. S; r# B! |. N1 W# j9 f, k5.39.217.76
6 I2 E$ A  j- E2 R7 z5 }& Z+ ^tvb now,tvbnow,bttvb我們都是過去那個體制下的倖存者,我們都希望活到我們希望的那種體制實現的時候。我們都從他人的受難中獲利,我們沒有成為犧牲者,僅僅是出於偶然。“總有人犧牲,只要別輪到我頭上。”這些人往往話音未落,災難就已降臨。倖存者得到制度變遷的好處,但沒有誰幸運到每一次都是倖存者。
本帖最後由 felicity2010 於 2012-2-5 11:26 AM 編輯
$ u2 G8 e1 g; JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) j* r$ g5 X2 w. N& u( k! ]
咼中校:吳英冤案挾天子以令諸侯
& ]1 g+ C7 _# |) ]
8 q  k7 ^4 z) m6 J- }, ?

) `4 H3 d3 `# LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 l- P7 Z* ~1 v2 ], n# R2 G  a! p8 u& K
吳英案完全是冤案,沒有受害人,而只有地方官急迫抓人殺人,其實是綁架司法與中央。
0 A' e* R5 Z" G0 ]" j- [6 p: Z
公仔箱論壇) g$ E" K0 E; H! H
中國向來不缺少新聞。像吳英被判死刑的這樣一個關係中國市場經濟基石、私權保護的新聞,也只能埋沒在網絡的口水與媒體的矯情中。當然,也有不少人士在網上呼籲刀下留人,從法律界人士、經濟專家到知名學者都呼籲關注吳英案,學者易中天更指出:「今天我們救下吳英,明天就會有更多的人來救我們。」
; s/ @3 U5 |$ \- t* B5 |" D

5 e' q! A6 Q9 ?& z" [: ~tvb now,tvbnow,bttvb二零零九年十月,出生於一九八一年五月的浙江青年大亨吳英一審被以「集資詐騙」的罪名判處死刑。在輿論的普遍質疑中,二零一二年一月十八日,浙江省高級法院二審維持死刑原判。吳英最終是死是活,目前還在最高法院的覆核中。春節後法律工作者滕彪為吳英撰文稱:「吳英作為民間企業家,向朋友借款從事實業經營,既沒有使用欺詐手段,也沒有非法佔有的企圖,這只能算是民事糾紛。與公權力何干?受害者沒有站出來(借貸金額七點七億人民幣,約合一億二千萬美元),十一個債權人都否認自己被騙,公檢法何以如此迫不及待地抓人殺人?」) x' z0 ?& j9 ~( @3 {
' `( Y. G7 J. t
無論是「集資詐騙」還是最開始給吳英定的「非法吸收公眾存款」罪,這個罪名的存在本身就有問題的。二零零三年同樣以這個罪名被地方政府重判的河北企業家孫大午,曾對吳英案發表意見說,中國有「非法集資」,卻沒有「合法集資」。他說:「根據我的發現,這很好解釋——這個國家,人所有的權利必須官賜。民未經官恩賜而行使權利,就是非法,當然官可根據情形選擇是否追究。」這說明,這是人治而不是法治,另一方面,中國雖然宣稱市場經濟,但在金融領域還是國有壟斷。7 D2 W% k# D! T. \5 {
1 C# D% p0 T* c, r- X; b
然而,現行金融體系卻不能滿足經濟發展的需要,民營企業有活力有創造力,但是卻貸不到款,發展維艱,這在經濟發達的浙江等沿海地區尤為突出,因此,出現吳英這樣的資金融通者是巿場需要,但是卻被定性為非法。從改革開放的制度邏輯來看,中國的經濟改革不是一般的小改小革,而是制度性變革,改革過程必然要衝破原有的體系和制度,這在當時自然被認為是「非法」「違規」,但這種突破一旦確認是符合社會發展方向與趨勢,那就應視為改革方向所在,制度必須為之做相應變更,以便擴大推廣、深化改革。無論是改革濫觴的小崗村農民包產到戶,還是深圳八十年代搞的土地拍賣,都是這種性質的突破,孫大午、吳英也是對不合理金融體制的一種突破,而且是對社會經濟發展有貢獻的。然而,可悲的是,三十年前,二十年前,這種行為還是改革創舉、改革英雄,但為什麼到了二十一世紀,這樣的人卻成了階下囚,甚至要為之送命呢?5.39.217.76* z' T: C" O5 a4 b" m$ q

4 T$ F9 x& y4 Y& s  h吳英因所謂的「非法集資」被判死刑,這不僅是對當下中國的法治和市場經濟是一大嘲弄,而且更準確描繪出當前中國形勢的「逆改革」現狀。阻逆改革的,自然是各種既得利益集團。據媒體報道,一審前,東陽市政府十幾名官員曾寫聯名信,要求一審法官判處吳英死刑。一審判決完後,這些官員又曾到浙江省高院,要求二審維持原判。為何一定要判吳英死刑?輿論有各種猜測,有說「殺人滅口」的,也有說「殺人奪財」的。有人就在網上列舉了吳英被抓後的資產被處理過程的可疑情況,幾千萬元的資產都匆匆地被法院以幾百萬拍賣,另外還有七千萬元的珠寶去向不明。吳英也在看守所中舉報了多名官員,但是浙江當局對這些情況卻至今未予交代。: M$ j- F/ M2 O9 \
tvb now,tvbnow,bttvb# F7 `4 p- \; d% [, [% x
浙江地方官忽悠習近平公仔箱論壇8 V2 j7 z2 X. J8 Q  a, S$ j

0 `! B/ y: ^4 q- |" |8 S5 Vtvb now,tvbnow,bttvb浙江司法系統內部其實也都有不同看法,但是浙江的大小官員能夠說服政法委控制下的法院作出決定,除了維護金融秩序、殺雞儆猴這樣的說辭外,還有一個威力武器,那就是拉虎皮做大鼓——要維護國家領導人形象。因為吳英在浙江起家、從事集資貸款的這幾年,正好是現任國家副主席習近平主政浙江的時候。然而,當時身為浙江省委書記的習近平與吳英毫無關係,對集資貸款這樣的民間經濟活動也談不上責任(按前述,這甚至應看作他的政績),但是地方政府為了小圈子的私利,卻以維穩維護領導人形象的名義來製造冤假錯案。從這個意義來看,地方政府不僅綁架司法,而且連中央領導人也一起綁架了。挾天子以令諸侯的現象,在中國地方政府中越來越多,從陳光誠到吳英,莫不如此,下一個會是誰呢?公仔箱論壇& a% ^& W* U8 w! T7 B" |

2 F0 O3 `* a* l/ @% c% ftvb now,tvbnow,bttvb
7 [4 {4 B* _8 F. F0 d5 N' v+ u8 G  j

+ G, i4 M8 F0 ~9 {/ Ptvb now,tvbnow,bttvb咼中校,亞洲週刊編輯,畢業於武漢大學商學院,從事過證券金融業,曾以「我為伊狂」筆名在網上寫作《深圳,你被誰拋棄》等文章,引發熱烈討論,後結集成書。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
1

評分次數

  • aa00

返回列表