一名公積金會員聲稱沒接到健保雙全（後改為終身健保）保費上漲的通知，也不知道中央公積金局多年來從其保健儲蓄戶頭扣除保費，就此事電郵公積金局查詢和要求退款。
2 O. M+ o& }/ i1 C吳蘿絲琳（58歲）指公積金局不但沒即刻回复，也沒回應相關提問。她於是轉而請議員發信，但始終無法得到解答，只好砸錢請律師發索償信，才等到所要的答复。
; l- h* T$ @4 a, c公仔箱論壇這名女會員大為不滿，她去年11月入禀國家法庭，怒告公積金局疏忽沒回复她的電郵，並做出數項指責，引發了一場索額僅2000元的官司。
/ l' d5 L# S# T( G4 [) lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。補習教師代表律師：為原則打官司據了解，起訴人單身，是一名補習教師，住高文一帶的有地住宅。這起官司還未開打，目前處審前會議階段。訴方代表律師是鄒天齊（Optimus Chambers），辯方由鄭禕芳律師（Infinitus Law）代表。
n4 m8 b0 Y- J: @; \7 [9 s8 S公仔箱論壇起訴人指該局違反應盡的謹慎責任（duty of care），“沒恰當和專業”地對待她，也沒徹查她的疑問。她質疑為何公積金局只用信件通知會員，並稱沒收到相關通知信。
- v& Y1 p- P6 i2 a4 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她認為若非該局的疏忽，她就不必請律師代她寫信，以索討2000元的損失。訴方律師鄒天齊回答《聯合早報》詢問時說：“我的當事人是為了原則打官司，不是為了錢。”5 f1 l3 P) p# Y2 L. x
公積金局：已盡所能答复公積金局逐點駁斥起訴人的指責，要求法庭撤銷其索償。它否認須對起訴人負起謹慎責任，也不認為曾失職或須及時提供完整的答复。 A% l$ g% ^$ R! n# J
該局否認“沒恰當和專業”地對待起訴人的提問，並指起訴人沒必要請律師與它溝通。該局也表明已經盡所能答复提問，並給予完整答复。它也指起訴人的兩則電郵“含糊不清”，無法讓人理解。
9 T8 u# X( n/ `. I2 |/ \, _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公積金局表明無法合理地預見會導致起訴人蒙受她所謂的虧損；由於其索償過於瑣碎，有濫用司法程序之嫌，她因此無法追討所謂的損失。tvb now,tvbnow,bttvb- a2 L# V$ }& K# Y. U: \
根據索償書，起訴人自1990年7月，就用保健儲蓄支付健保雙全（MediShield）保費。保費從最初的18元增加至345元，並在2015年11月，健保雙全重新命名為終身健保（MediShield Life）後，上漲至455元。
# w4 k0 h3 U2 J2 g4 ~9 Y% Q5.39.217.76前年12月31日，起訴人就保費大幅度增加一事，首次電郵公積金局，結果收到自動電郵回复，說“三天內回复”。tvb now,tvbnow,bttvb/ s0 Z" B) g) A
去年1月6日，她先收到臨時答复，隔天收到列出她1990年起所付保費的詳盡答复。
9 j7 {: g8 r4 q, V- h5.39.217.762月1日，起訴人電郵當局，要求退還保費，以及出示它“有權未經同意就扣除保費”的相關法令，當局以自動電郵回复。
5 V c! ^# G% ]5 v# D2月17日，起訴人接到該局回复，表明保費無法退還，而該局郵寄給她的年度存款結單，已顯示調整了保費。
0 O9 u4 A8 f5 ]公仔箱論壇訴辯雙方後來一來一往地互發數則電郵，起訴人不滿意，尋求阿裕尼集選區議員林瑞蓮代她寫信給當局。
/ G z1 n3 \) G X5.39.217.76根據答辯書，議員的信提及起訴人“無法記得接收到有關健保雙全的信息”，該局就信件做詳盡回复。5.39.217.76 }' d3 z- m% E) T- o0 ]
可是，索償書指起訴人堅稱該局沒針對“為何只用信件通知會員”作答，並在去年8月8日請律師發索償信。tvb now,tvbnow,bttvb7 U, I5 W. k# T
待辯方律師回復中央公積金第24個條例已說明須用信件通知會員的原因後，起訴人才覺得獲得她“一直要等的答案”，但最後仍決定採取法律行動。 |
發表於 2017-3-27 07:39 AM
| 