[時事討論] 楊通達: 趙院長，值得嗎？

楊通達: 趙院長，值得嗎？
公仔箱論壇2 g# J. g8 V7 O+ W. R

「對一切從事傳播工作的人來說，你用什麼方法來爭取成功，比你的成功更重要，這是對你品格的挑戰。」
& m0 G% m' r$ m1 F: }
傳理系創系系主任余也魯教授的這番說話，近日在浸大學生及校友的facebook之間廣泛流傳，這亦反映出大家對傳理學院「傳理調查實驗室」提早公布未完成民調事件的不滿，以及對學院聲譽受損的痛心。公仔箱論壇3 @5 V. G$ A6 ?# R4 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 W4 }- K, P( @: P8 w+ m' G- u" U
今次事件背後，身為主事者的院長趙心樹，在1月13日（星期五）明知調查未達原定目標人數，以及在數據未經加權處理之下，急於要求下屬提早公布民調，究竟背後有沒有政治目的？我個人認為，由於指控十分嚴重，至今暫未有足夠證據支持這個結論，因此不想作過分臆測。（當然，也有如杜耀明老師般的，認為政治問題才是事件的核心，應予徹查。這是另一個問題，暫不討論。）公仔箱論壇( I- s) t% N/ [% K

現在僅用一些已知的基本事實，或當事人公開的說法，分析事件。（當然，陰謀論者對這種分析，或許會嗤之以鼻。）
+ C% [: y& u' q
不妨讓我引用余也魯教授以上的一番說話，作為檢視今次事件對錯的標準。余教授的說話引伸出兩個問題﹕第一，什麼是「成功」？第二，你用什麼方法去爭取「成功」？

爭取成功的方法，比成功重要" _% Y" g0 [+ V* h3 A
公仔箱論壇0 L* a2 d  M- I( S
趙心樹眼中的成功，或許，原本只是為了「搶新聞」，為學院爭取更高的知名度。根據趙事後向傳媒解釋，提早公布民調是為了避免民調被台灣大選的新聞蓋過。那他成功了嗎？結果翌日14日（星期六）只有一份《星島日報》以約六百字的篇幅報道（民調有六百字其實算不錯，不過當中或許涉及報章立場的因素），及15日幾份報章稍微跟進一提；反倒是及後鬧出的風波，連日搶佔多份報章大幅報道。即使用趙自己的標準，客觀上也很難說得上是成功。

不過，更重要的問題是，你用什麼手段去爭取這所謂的「成功」？過程中你有沒有捨棄了些什麼重要原則？而這所謂的「成功」，真的值得你去捨棄這些原則嗎？9 O( r: t0 e1 `

趙身為傳理學院院長，一個學術部門之首，理應以秉持最高的學術研究專業為己任。民調原本計劃調查一千人，為何未達標便急於公布？所蒐集的數據為何不經加權處理，即是把數據乘以一定社會人口分佈的比例，以令結果盡量更貼近現實？趙至今的回應，大約是說八百人都已經足夠了，至於加權與否亦沒有什麼大不了，美國學界都毋須這樣做，云云。

在此稍作申報，小弟不才，當年在浸大讀書時research科目成績很差，或許沒有資格質問趙院長，或許真的如他所說「你不懂就不要問」。所以只好參考港大民意研究計劃總監鍾庭耀在事件之前，1月12日在《明報》刊登的〈紮實處理民調結果〉一文。鍾庭耀在文中指出，「民調數據要依性別、年齡和職業加權處理的建議，其實並非一般民意調查的慣例。坊間不少同類調查，有些出自學者專家，都沒有加權處理。」，但他亦同時指出，他自己「進行的調查……都已按照年齡交叉性別加權處理，已經非常嚴謹。」
tvb now,tvbnow,bttvb( {  p9 ^3 ]% _+ [! O& a# k
鍾庭耀的意見帶出兩點﹕第一，加權並非民調慣例；不過，第二，他自己做民調時則採用較嚴謹的原則做了加權。tvb now,tvbnow,bttvb3 ]( T% D% Z$ O2 ^+ K% z
5.39.217.760 u9 R& l! b6 f+ @
放棄嚴謹本末倒置

我個人的質疑是，即使不加權並沒違反慣例，但趙院長作為學術部門之首，是否應該自覺採取更嚴謹的治學原則？如果趙院長要放棄這種較高的要求、更嚴謹的原則，為的是什麼？這目的是否重要到值得你放棄這些原則？趙至今公開給予的解釋，簡而言之就是為了「搶新聞」。為了這種目的，而放棄學者應有的治學原則，趙院長，值得嗎？反倒是他的幾名下屬，事前向他表示憂心，真的令人扼腕嘆息。

公道起見，或許應該同時為趙院長說幾句同情說話。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W6 \9 g+ }2 \, t# M; E1 E
眾所周知，現時大專院校面對競爭資源、收生的壓力。作為大學高層，想為自己的大學、學院爭取知名度，提升正面形象，這種心情是可以理解的。或許，趙心樹眼見其他大學不斷做很多關於特首選舉的民調，心想不甘後人，想浸大的民調也可以多爭取在報紙上曝光，結果被急功近利的心態一時蒙蔽雙眼，渾忘自己學者的身分及應持守的原則，搖身一變成為大公關，以巿場推廣為己任。可惜，最終卻賠上自己和學院的名聲。& O* g5 L9 h8 a1 I& }# ^

較為現實的人可能會問﹕大學學院想「搶新聞」、爭取知名度，難道有錯嗎？放眼社會，政府、大財團、小商戶、政黨以至社福組織，任何機構都想透過傳媒提升正面形象，大家都認為理所當然，為何偏偏大學卻不可以？

這也回到余也魯教授說話中引伸出的第一個問題﹕什麼是「成功」？對於大學學院而言，「成功」的標準難道只在於爭取到多少資源、收到多少學生嗎？除了賺錢之外，大學本身不是應該有自己的使命嗎？我明白，再好的使命和理想，沒有錢或許難以實現；不過，如果為了賺錢而犧牲了最初的使命和理想，這樣不是本末倒置嗎？公仔箱論壇8 P% ~; e6 t: e

有次跟大學同學談及傳理學院近期改組課程問題時，爭論到開辦或結束課程，應否以「巿場需求」為主要考慮﹕例如社會上很多人想讀財經有關的東西，於是便開一個結合財經和新聞的課程，諸如此類。我的同學較為浪漫，對此持反對意見﹕「大學唔應該只是按覑巿場需求去開設課程，而應該有自己的宗旨。」較為犬儒的我則反問他﹕「那大學的宗旨應該是什麼？」他吸一口氣之後徐徐地說﹕「應該以培養學生成為全面、完整的人為目標……」他話音未落，大家都不禁相視而笑。在高舉自由巿場大旗下的香港社會，談論這樣的目標，就好像相信世上有至死不渝的愛情般，會被視為「很傻、很天真」。不過，如果有一天，社會上所有人對這種價值都嗤之以鼻的時候，這個社會還有希望嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D  y' H$ v  _  i$ a7 [- e8 ?" t
- O# \6 @/ t7 a  Y$ p+ J8 y
校友們，請反躬自省
5.39.217.76. S+ K8 B/ q" o6 F+ ?4 a
最後，還有一件事不吐不快。在最近傳媒爭相報道浸大民調風波時，有記者行家沒有遵守跟被訪者的匿名約定，公開了事件中消息來源的身分。不幸地，這名行家正是浸大傳理畢業生。5.39.217.76- N+ S% m- c+ m9 `6 H4 B' W& Z

「你用什麼方法來爭取成功，比你的成功更重要，這是對你品格的挑戰。」保護消息來源這項原則，對新聞工作者是何等重要，大家也必定清楚。我們在引用余教授的名言，對趙心樹大肆鞭韃的同時，也必須同時反躬自省，引用同樣嚴謹的原則去檢視自己。5.39.217.76& a: W# W' ]' l: [- S  P

浸大傳理學院的聲譽已經受損，但作為校友的我們也可以幫手重建校譽，靠的就是我們日常一點一滴做好自己本分，認真對待自己的工作。如果今次事件有任何正面意義，或許就是它重新提醒了我們，捍衛我們的核心價值，是最核心的核心價值。5.39.217.76* K4 n: Y# {8 k  `: J4 x, d
公仔箱論壇# L  C( [: x% o+ @! C0 E( z
師兄師姐、師弟師妹，願共勉之。公仔箱論壇$ m4 d/ s/ x) x$ c
tvb now,tvbnow,bttvb1 @0 u( |0 N. F

楊通達（浸大傳理學院畢業生）

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

aa00