 $ m, f; A4 }3 K4 l9 r. L
1 @+ ]2 u5 r' E0 I
告別了父親，放下心頭大石，安然面對宣判。今天會否被判有罪？會否被即時關押？我毫無頭緒。但我不求凡事順心，只求在逆境中不失希望。& ^: h- r" h/ x" Y1 ^5 H" @( |
4 U2 Y$ h/ e! d. H- m$ L近20天的審訊，我看到支持者不離不棄。在庭上有掌聲和笑聲，亦有許多眼淚。我選擇自辯，因為審訊是公民抗命重要的一環。在雨傘運動的歷史未被完全扭曲之前，必須再次說明何謂公民抗命，為何我們帶着愛與和平的精神抗爭。0 C( H/ o9 Q% U; H7 d
5.39.217.76& |6 I& D+ M& P1 N$ f# P8 @
通過在法庭上的爭辯，我進一步確定政府當時封鎖通往政府總部通道的決定是違憲的。因為當有大量市民要表達一個政治訴求，不管是爭取普選或者反對普選，政府都有責任協助市民行使《基本法》賦予的示威權利。封路的決定不單迫使示威者佔據夏慤道，向手無寸鐵的和平示威者施放催淚彈，更是草菅人命，天人共憤！5.39.217.76: Q% O2 O5 l) s+ {: @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f3 w) t) n7 L, P* X" g
從普通法的案例所見，公民抗命既是本乎良知、非暴力和願意承擔法律責任，便應獲得特別的看待。但案例亦表明，即使抗爭者有合理的動機，法庭判處他們違法亦是合理。不過，無論是控方或法庭都應該自我約束，不應過度懲處公民抗命者。5.39.217.766 ?7 h* A* j. g. P0 L
* n2 R0 z/ c I" e# r
反觀這次審訊，政府由2015年初進行拘捕時，警誡我們可能觸犯「未經批准集結罪」，到2017年林鄭當選特首翌日，改為控告「串謀、煽惑及煽惑他人煽惑造成公眾妨擾罪」，每罪可入獄七年，明顯是罔顧普通法傳統，嚴懲爭取民主的人士，冀達寒蟬效應。5.39.217.762 z9 X1 w- Q- r! W$ b$ w
5.39.217.765 D% v* P/ U+ e" g" y: K
假如這次政治檢控得逞，我們的命運將會如何？牢獄之苦近在眼前，曾坐監的年輕抗爭者告訴我們獄中各種折磨身心的事：蟑螂、發臭的被鋪、倒胃的食物、對家人的內疚和思念，不一而足。也許在獄中閱讀和寫作是太浪漫的想像，但我聽過這一切後，心裏仍然平靜安穩。/ U# _2 P' ]5 f% Y0 ?$ v
/ q i0 t3 n* T* _因為歷歷在目的，是9.28當晚我看見港人在催淚煙霾中那種團結和勇氣。如果那夜以後，香港不再是一個只懂追逐金錢的經濟城市，我們吃點苦頭又怎會白費？tvb now,tvbnow,bttvb3 U* q+ T+ L, r- p7 v$ A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 b0 x( U- F8 p4 s) W1 \3 o
我記得在佔領期間，一個月圓晚上，我在政府總部外漫步，遇見一位打扮優雅的女士，看起來不像佔領者，和她閒聊才知道她在金鐘開店做生意。我馬上向她道歉，希望她諒解我們逼不得已造成的干擾。她是這樣回答：「教授你千萬不要向我道歉！我以往並不關心政治，只是在政府施放催淚彈之後，我才去了解你們的運動。我感謝你們為香港所付出的一切，我感謝你挽回了我的良知！現在我每個晚上不來這裏走走，我心裏是非常不安樂的。」
, g- ]% s$ i" M% otvb now,tvbnow,bttvb
5 H" |+ s0 H5 f$ B, J {* o4 L3 H. t5.39.217.76如果一場運動能喚醒人心底內的良善，坐牢又怎會不值得？
" c2 i' U: Q! @( i0 L# V& O3 I陳健民 |
發表於 2019-4-9 12:09 PM
| 
