也許你無緣在上周到科大目睹周秀娜的芳澤，但假如友人與你攀談，沒有到過那場「解構周秀娜現象」座談會的你，大概也能談上幾句：周秀娜對答如何、在教授面前的表情如何。
* c: p# C+ u1 e2 |# h5 q4 U" ctvb now,tvbnow,bttvb
% q5 }& p! x: x2 g9 |) \! x沒錯，其實我也無緣親身參與那場座談會；但與你一樣，透過傳媒報道的片言隻語、剪接影像、加上幾篇評論文章，便在腦海拼湊了座談會的情景。已故美國著名政論家李普曼（Walter Lippmann），曾以名句「我們腦海裏的圖畫」（Pictures in our heads）形容人們理解的所謂「現實」。在忙碌工作和生活處境的局限下，我們很大程度需要透過傳媒的資訊以至評論觀點，去理解我們日常生活圈子之外的「社會現實」：昨天曾蔭權( 相關)宣讀的六大產業有何詳情、「社會」對施政報告的評價、近來的「民情」如何與周秀娜是否在教授面前語無倫次等。5.39.217.76& W" R8 C6 p1 {, d" r
4 P5 E- ?$ W3 u' ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 W- J# G% C$ i" Q+ {- c2 B$ Q
新聞價值 隨社會常識轉變
. U1 U9 G1 b% M2 e6 g0 m8 n) H由於相信傳媒與公眾知情權、知識傳播、文教風氣及社會發展息息相關，社會一般都會對傳媒有若干「公共性」（publicness）的期望——提供多元開放、理性討論的公共空間、不受政治和財團勢力操弄、反映社會的核心價值（一些不證自明、並獲廣泛認同的「常識」）、不會傾側於個別利益集團。這些「公共性」的期望，就是「追求客觀、平衡報道、不偏不倚」等新聞價值和傳媒道德的論述泉源。
2 n% s% Z: T8 j$ V# ]
: P9 w; t1 u: u3 M" G2 z! a gtvb now,tvbnow,bttvb另一方面，當社會處境持續改變、大家的「常識」慢慢變化，傳媒的「新聞價值」亦會隨之轉變。香港傳媒自回歸以來日漸重視中國新聞、對中央領導人言行的評價普遍亦較回歸前正面、對台獨藏獨疆獨的言論亦較不同情。你可以批評這是傳媒「政治歸邊」、不再「客觀」的表現，但中央政府在香港的民望大為改善、中國國勢日強、香港市民的民族感情日增、愈來愈關心中國國情、並有愈來愈多內地生活經驗等社會大勢的改變，都使現在的「新聞價值」和「客觀中立」，與20年前的標準未必一樣。
% ]0 G! v4 \* D0 ]! M8 w3 u) H
* P( t6 i" R" k變幻原是永恒，新聞價值和客觀中立的標準隨着社會不斷變化的「常識」而轉變，是難以制止的趨勢。只要公眾仍對傳媒抱有「公共性」的期望——期望傳媒是一個開放、多元、能讓不同論述辯論、平等地交流的公共空間，社會便能維持其批判視角和敏感度。雖然如今香港社會對中國的認同感日益增加，但異見人士以至激進聲音仍有於媒體發言的機會，為公眾提供另類的中國論述；此外，在公民社會的努力下，「保育」這概念亦成功進入「新聞價值」的視線範圍，並漸成社會「常識」。
/ v$ k L) ]- p- \+ _- f% [2 a8 g) itvb now,tvbnow,bttvb+ o, t! f3 w, p' @ _0 f
8 v/ I6 x9 U$ s' v K" a* _公共性變質 麻醉批判視角tvb now,tvbnow,bttvb* {5 ~! N8 d* o4 d) Z0 u
當然，香港傳媒的光譜應否容下更極端的聲音，可以斟酌，但對「新聞價值」的最大挑戰並不在此，而是社會的「公共性」正在變質、慢慢地變為個人化的私密感情。公仔箱論壇" O9 h+ [9 Y' i* D Y5 F) q& l
' W9 z% E0 Z) _& ktvb now,tvbnow,bttvb在傳播科技和傳媒行業的發展下，「公共性」正漸漸由一些超越個人感受、講求集體思辯交流的社會想像，演化為追求「曝光程度」（visibility）以至是「視覺感官刺激」的一種私密感情。以美國政壇為例，自從電視及媒體影像大行其道後，民眾對政治人物的衣著、表情、以至是小動作等隱私鏡頭的注視，甚至可能多於其政策綱領的文字陳述，「政治化妝術」等着力「打造政治新型人」的專門行業亦應運而生。結果，民眾慢慢備受政治人物帶來的視覺感官影響，並把由此對政治人物所產生的私密感情，投射於相關的公共事務。這現象不但讓電視新聞加倍注視政治人物的個人形象，就連報章的「新聞價值」也受到影響，漸漸關注政治人物的「陰私醜聞」等能帶給讀者「感官刺激」的題材。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^8 f- f+ J6 H' e4 `7 s: W
4 f1 W* G( }' s5 g: B5 C公仔箱論壇最近的甘乃威疑似求愛事件，「輕取」早前「紅極一時」的「總辭」，成為政治新聞的大熱議題；有泛民中人亦坦言擔心「甘威事件」會影響社會討論泛民總辭的氣氛。姑勿論「甘威事件」可以「威」多久，但至少說明追求「陰私醜聞」等感官刺激，是傳媒「新聞價值」的一部分，而且其「新聞價值」不一定遜於「總辭」等爭取早日普選的公共論述。另一方面，香港市民把對甘乃威事件的個人感情，投射到詮釋泛民總辭的公共論述，亦不是天方夜譚之事。公仔箱論壇$ B" R; T' c3 {: t
公仔箱論壇+ f2 W% s) N7 }& Y
當然，公共論述不一定要排除感官刺激——「鬼馬」的陳述手法、激烈的情感表達和肢體動作，也能喚起公眾對公共事務的關注。但當感官刺激成了爭取於公共空間「曝光」的「指定動作」、傳媒的新聞價值認同了「新聞」是要有感官刺激的元素、公眾也習慣了看感官刺激的傳媒呈現，感官刺激相對不足的論述和事情：深刻但「悶」的文章；位處社會邊緣、但相對「故事性不足」的弱勢社群，還能於公共空間發揮對社會的影響嗎？在傳媒慢慢成為充滿刺激的感官世界，受眾的情感習慣暴露於天天新奇的刺激下，社會的批判觸角亦難以保持敏銳——一旦爭取普選的運動，再沒有「總辭」般能牽動市民注意的「感官刺激」，相信它又會被其他「感官議題」蓋過，慢慢淡出社會所關注和思考的範圍。1 x4 T9 O$ B3 J0 j* U. Z0 O h
/ G$ N- Z1 s1 Q+ ?1 K; v公仔箱論壇我不想把公共空間變得沉溺於感官刺激的狀態完全歸咎於傳媒——這是值得整個社會，當然包括傳媒，一起好好思考的問題。
* U+ D$ Z$ P) N" N$ X: i8 H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& m6 N7 W0 s. B: f: Y6 @6 {
作者是新力量網絡研究員 |
發表於 2009-10-15 07:13 AM
| 