本帖最後由 serrurier 於 2016-3-6 11:02 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p6 K9 s: S @5 R' T% Z7 x& v
4 R3 w' w6 l( a* N( g2 j5.39.217.76遭騎警揭受聘前曾「租住大麻屋」 航空公司華裔女工「涉毒」丟工作賠堂費
3 b* Y9 b5 a' j% V' M- W ; L0 [+ Q* ~5 U
公仔箱論壇7 N3 p \2 Q( I* {
f, Z% d" H7 m5.39.217.76; V* D' g; O9 a( |) Q/ G
! a7 R- a6 B* z9 }, y. F
一名航空公司華裔女保潔員，日前被加拿大交通部以與販毒團夥人員有關係為由，不予通過安全審查並予以解僱。事件源於2014，皇家騎警提交給交通部的「執法紀錄檢查」報告，指警方10年前搜查當地一處大麻屋，發現該名華裔女工的汽車，騎警認為她與涉案人士有關聯。華裔女工解釋經朋友介紹搬到該處，與房東幾乎沒交流也不知對方在地庫種大麻，她向聯邦法庭提出上訴，要求撤銷交通部的決定，法庭最終維持原判，並判女工支付堂費。' g6 z/ w! f0 I5 k' {; s* i% ]
公仔箱論壇 q: V& ~, J% u: A' ^
案中華裔女工任職卡加利國際機場一間航空公司的飛機保潔員。擔任該職務必須按規定通過安全檢查，並獲交通安全資格（Transportation Security Clearance）。她在2007年被聘用時通過安全檢查，2012年獲更新，2015年3月因安全資格被取消遭解僱。事件源於2014年10月，皇家騎警提交加拿大交通部一份「執法紀錄檢查（LawEnforcement Record Check）」報告，對該名華裔女子表達某種程度關注，導致交通部寫信通知她其安全資格被重新審核。信中表明希望她在20天內，對騎警所披露的事件和關係給予進一步解釋。信中同時披露騎警所反映的情況。在2004年11月卑詩省一個地區的警方搜查當地一處大麻屋，居於屋內一人非法種大麻被捕。當時女事主不在現場，但警方在現場發現她的汽車；騎警認為兩名案中人士與她有關聯。
9 v/ Z* B X( H& c( jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 R+ M* n: k$ d9 qtvb now,tvbnow,bttvb其中一名涉事人與她關係非常緊密，該男子被警方認定與越南裔有組織犯罪團夥有關，該團夥曾涉及大量罪案；他曾因藏有和走私違禁品被控。另一涉事人直接與上述大麻屋有關被控。
$ W; K8 k( F: X- }9 N7 H3 B* pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ O y; L, L4 f7 [
聲稱警方行動後搬離大麻屋公仔箱論壇9 V; x+ `& @6 o
9 v: T, M# P$ _5.39.217.76女上訴人在給交通部的回信中，只談到大麻屋事件及與第二名涉事人的關係。她聲稱在2004年3月與丈夫吵翻後，經朋友介紹與兒子搬到上述大麻屋，至警方前來搜查並逮捕在土庫種大麻的房東。她稱對地庫情況毫不知情，與房東幾乎沒有交流，因為房東說越南話她不懂。警方行動後她便搬出，警方從來沒有找她。
" H4 G/ `$ a# C5 K公仔箱論壇
% i' d& @; M% q5 t, ?9 b- X交通安全檢查顧問委員會由一組官員構成，負責審查有問題的檔案，並向交通部提出建議。委員會審視騎警報告和當事人的回應後，表達對該女子的幾項顧慮，包括她與兩名涉事人的關係，她的回信中並沒有提供足夠信息消除這顧慮；而她曾在大麻屋居住的事實，沒有在2007年的安檢中披露，因此質疑她是否刻意隱瞞誤導交通部。7 @9 f5 s: a+ a1 x! H; A# l" t$ h$ y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z! n# Z" X; b6 w' g& a$ V m
上訴失敗付500元堂費
3 }9 W. D1 {/ B z8 R5.39.217.76* y, X8 _& {2 {" B4 d
在2015年3月，航空安全代理總監以交通部長及安全檢查顧問委員會名義，取消該名保潔員的安全資格。理由是由於她與參與犯罪行為的個人有非常緊密關係，導致她的判斷力、可信賴度令人擔憂。基於警方和她提供的情況，交通部認為存在某種程度的可能性，她有可能被誘導、脅迫或教唆而做出影響民航安全的違法行為。
9 p$ s5 K+ m7 T: s7 w9 h5.39.217.76
6 e* m& R7 w$ j" ]tvb now,tvbnow,bttvb女事主的反駁書對交通部決定的合理性提出質疑，並提出她認為的新證據，交通部提出反對。法官也不認為交通部的決定違反程序正義和公平原則。
5 [: n5 E2 s& z+ ? i* t: R5.39.217.765.39.217.769 R. D$ a) x! o0 u
儘管女事主強調與大麻屋房東無關且無犯罪紀錄，一直是好員工，法官指交通部在取消安全資格一事上，有非常寬泛的自由裁量權，只要認為存在非法干擾民航安全的可能，就可以採取相應行動。因此維持交通部的決定，女事主需支付500元堂費。 |
發表於 2016-3-6 11:00 PM
| 
