[時事討論] “坑娘”的孕婦防輻射服該誰檢測?

mr2907

      防輻射服出現已有幾年，現在卻爆出在多個輻射源情況下，防輻射服內的輻射不減反增的消息。網上有個段子，大致是說國人已經百毒不侵，從一生下來就得面臨著毒奶粉、地溝油、黑心棉等的考驗。現在看來，這還沒有概括完整——原來，我們還沒生下來，就已經在接受防輻射服裏的輻射考驗了。5.39.217.76: z& p7 T/ o* V: u% k9 t
　　其實，這可能還屬于情況比較好的。因為，現實中的輻射源從來不會如實驗室中那麼單一，多輻射源是再正常不過的事情了。再說，能防90%的防輻射服，質量也應該是過硬的。置之于假貨泛濫的現實，我們不能不問，如果是質量一般的防輻射服，效果又如何呢？公仔箱論壇% x) S) S8 @6 d) M  t
　　不問不知道，一問嚇一跳。報道告訴我們，由于防輻射產品是一個新興的產業，目前我國還沒有出臺相關的行業標準，既不屬于醫療器械，也不屬于工業產品。防輻射服的生產、銷售等環節還處在一個無人監管的空白狀態。換句話說，沒有標準，無人監管，防輻射服根本就沒有質量合格不合格一說。買來的防輻射服究竟質量好壞，也許只能憑運氣了。
  k( y7 N& e3 Y$ l; g　　此前一係列的食品安全問題，早已讓我們對標準憂心忡忡。公眾不能接受的是，標準可能不同，但產品本身到底對健康有害無害呢？而現在已經上市幾年的防輻射服，竟然根本就沒有標準。
- w8 ?  n" L# v8 ^4 d　　一個沒有生產標準的產品是怎麼被允許上市的呢？一位記者和一位專業人員，在實驗室裏幾分鐘就完成的檢測，為何相關部門檢測不出來？ 劉楚漢（教師）

mr2907

      記者對被宣傳可防99.9%輻射的孕婦防輻射服進行實驗，結果發現，在有一個輻射源情況下防輻射服能夠阻隔90%的輻射，但在有多個輻射源的情況下，防輻射服內的輻射強度反而變大。據調查，由于防輻射產品是一個新興的產業，目前我國還沒出臺相關行業標準。防輻射服的生產、銷售等環節也都還處在一個無人監管的空白狀態。（12月18日《法制晚報》）tvb now,tvbnow,bttvb; q* T8 G' X& H/ F4 [" O2 j
　　謊言並不難揭穿，只需幾個規范的科學實驗便可。如新聞所述，“防輻射服”既不算醫療器械，又不算工業產品，歸類模糊、無人監管。基于此，想必又有人呼吁填補“監管空白”了。但請注意，所謂“監管”，只有對應于“真實產品”才有意義，對一個“偽產品”大談監管，豈不是多此一舉？沒有實際用處、沒有存在價值，所謂“孕婦防輻服”，實乃“偽產品”之典型。
8 Q- s5 ]9 ]2 Q8 P) j4 G) \5.39.217.76　　按照想當然的邏輯，既然存在“空白”，就得立法填補。于是，制定“孕婦防輻服的行業標準”，繼而對照“標準”嚴格檢測、嚴厲查處，優勝劣汰、市場自可回歸良序。只是，考慮到執法資源有限，非得權衡取舍、有所為有所不為，問題顯然沒想象中那麼簡單。市場經濟時代，商品紛繁龐雜，若對它們中的每一個，都採取“定標準—檢測—篩選”的管理方式，未免成本太大。9 I, ?/ A$ ^: f8 r
　　但即便如此，亦不能對“防輻服”放任自流。事實上，對于“偽產品”而言，全無必要制定專門的“標準”。這是因為，但凡“偽產品”卻能大行其道，注定會觸犯既有法律法規。也就是說，在現存規則框架內，執法者已能對此類產品展開有效管理。以此觀之，“孕婦防輻服”至少涉及不實宣傳：誇大了防輻射效果，刻意回避了自身缺陷和副作用；除此，“誤導消費者”的罪名，其想必也難以撇清——肆意渲染了正常輻射的風險。毋庸諱言，亂象的症結，明顯不在于“無標準、難監管”。而在于，職能者對顯而易見的違法違規視若無睹。! N. A  ~% O* R6 V
　　誠如新聞報道所揭示的，“日常輻射根本不會對母嬰造成傷害，孕婦防輻服也無法發揮真實作用”。徹徹底底，“孕婦防輻服”不過是個偽概念。近年來，隨著現代營銷理念的革新，類似的“偽產品”已前赴後繼。在某些生產者眼中，從前那種“以需求引導供給”的邏輯早已過時。取而代之的，則是“用供給誘導需求”：將毫無現實意義的產品，包裝成生活的必須、時髦的符號、融入主流的通行證……面對此一浪潮，理智尚不周全的消費群體，在“寧信其有，不信其無”心態下，只能乖乖就范。
! i" _5 l- {/ M3 Q+ ?: @# ?　　一切“孕婦防輻服”式的偽產品，首先都是悖逆科學原理的，其次都是有違現有規則體係的。對于它們，制定對應的行業標準，只是一種徒勞無益的嘗試。唯有健全的消費理性，和盡心履職的執法倫理，才是成本最低、最根本性的化解之道。（然玉）