20201-4-22
8 I; Q; h7 T8 K9 Ztvb now,tvbnow,bttvb9 S: K0 }6 C/ e& j3 V
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
9 T* M! W: S' o公仔箱論壇# q- j$ i, @" O* @2 ^
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ]1 @+ v4 _2 Z$ \
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。# k6 l0 j/ `( P$ `
~$ i* ?2 |7 q0 r' T8 ] D) s* ]7 e
3人帶頭教壞市民
- V& a' |- P, ?& z" P) t9 ?9 dtvb now,tvbnow,bttvb執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) A) \+ H+ s! B3 F% q
: I# k* `4 g( U" F8 `她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
6 h6 z' v2 j/ h. h
0 S' m3 O t) M) t. c) \5.39.217.76 5.39.217.769 u1 c! y) Y2 \, \" [# H3 U" Y- ^
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。5.39.217.767 I! `# `; @& P5 I( Q
8 b- f$ C7 f; C2 H9 |; ^
8 ?* Q$ Z# @4 D/ p6 W2 \公仔箱論壇何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb( Q* V# i/ \1 }& g3 a( a# B
7 r1 }) Z! d" `8 g' r4 n% z5 K) s
判刑輕 學者倡重判
# ~! Y9 |3 H$ b7 M) _1 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
