[時事討論] 亞視管理層是假新聞元凶 盧峯

felicity2010

# i$ V& \: ?" h3 E: C; otvb now,tvbnow,bttvb) v: ^; x0 |. @; s4 a4 T' G
亞視管理層是假新聞元凶  盧峯
) M) D6 p. S0 E. M2 J亞視新聞部前主管梁家榮先生九月因誤報中國國家前主席江澤民死訊辭職時說過這樣一句話:「新聞操守守唔住就冇資格做新聞。」那時事件的真相仍然撲朔迷離,很多事實還沒有搞清楚,大家以為梁先生有甚麼難言之隱,或受到甚麼不明的政治壓力。但從昨天廣管局公佈的調查報告來看,梁先生及他的副手譚衛兒小姐的確沒有守住新聞專業操守,的確沒有維護公眾利益,他們引咎辭職實在理所當然,誰也怨不了。5.39.217.76! [  ~2 F. Z; s" t" y! o' w

3 k* U: ^& ^1 Y2 U: G# [是的,新聞採訪有各種各樣限制,包括時間緊絀,消息來源有限,當權者操控等。這些限制有的時候會影響新聞報道的準確性,會令報道有失誤。專業新聞工作者不可能擺脫這些限制,但至少該盡全力求證及核實消息,至少該盡量找尋佐證及更多消息來源,減輕出錯機會。
5 v  h) a! B1 h$ x/ u7 Itvb now,tvbnow,bttvb  S* c. [- Z  @8 b7 q
越是重大的新聞,越是足以撼動社會的大消息,越需要小心求證,多番核實。梁先生及譚小姐都是資深新聞從業員,對這些原則理應非常熟悉,亞視新聞部其他同事也指望他們做好把關的角色,做好專業判斷。可惜兩人在江澤民死訊的新聞報道上明顯失職,只憑亞視高層鄺凱迎先生的幾通電話,只憑鄺先生一個不算權威或可靠的消息來源,就同意播出有關報道,並且在一直沒有其他消息來源佐證下繼續播出有關報道,造成更大的影響及混亂。既然二人違反專業操守,判斷嚴重失誤,他們當然該引咎辭職。& O: k' z" U$ {& i. f
3 G% q0 A4 s; ~" z/ t+ ~8 W* b! W
兩位新聞工作者固然要承擔誤報江澤民死訊的責任,亞視最高管理層包括大股東王征先生、執行董事盛品儒先生及高級副總裁鄺凱迎先生的責任更大,更應該被追究。tvb now,tvbnow,bttvb2 {0 z) e; u% f* h+ v: r

; x6 y6 ?3 X% K3 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先,作為免費電視的持牌人,他們有責任確保亞洲電視符合相關的法例及守則,包括確保新聞、時事節目的真實資料準確無誤。可是在誤報江澤民死訊的事件上,亞視管理層不僅沒有執行這樣的守則,反而唆使、催逼新聞部播出失實消息,即使新聞部有保留、有異議也不予理會,堅持錯誤。換言之,這幾位管理層根本在刻意違反廣管局制訂的守則,根本視監管電視廣播的法例如無物。政府及公眾怎能不從嚴追究他們的責任呢?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, K7 K2 f% f$ ^5 s* d- U/ I
2 E  x% w/ ~9 z7 V8 F
此外,新聞自由是香港社會的核心價值,讓新聞部保持編輯獨立自主是電視廣播機構的基本責任。因為只有讓新聞部保持編輯自主,電視台才不會淪為老闆、管理層或財團的私器,大氣電波才不會被少數人或財團利益控制。亞視管理層卻刻意漠視這樣的責任,卻毫不尊重新聞部的獨立性,在不提供任何旁證、在不容許新聞部有足夠時間核實下指定新聞部播出虛假消息,指定新聞部重複播出失實新聞。可以說,亞視管理層是在肆意發放假消息誤導公眾、誤導社會,他們怎麼還有資格當持牌人,繼續掌管大氣電波呢?公仔箱論壇, a/ o' o# {. e5 {# j" W/ k
廣管局是監管機構,有法定權力及責任調查廣播機構或電視台的違規指控,受調查的機構則有責任跟廣管局合作,提供真確的資料。可是,幾位亞視管理層對廣管局的調查居然採取不合作態度,提供的資料不盡不實,前後矛盾。這樣的做法不但浪費時間及資源,更是公然蔑視監管機構,公然蔑視公權力。
. o$ `* {+ b" ~  W3 z9 {" y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& L5 `, v& r5 r+ y, H: n2 g+ a
我們認為,特區政府、廣管局及立法會有必要對亞視管理層窮追猛打,迫使他們引咎辭職下台。假若這些明顯不適合管理電視台的人繼續留任,特區政府及廣管局應該考慮中止亞視的牌照又或拒絕續牌,以避免再出現嚴重失實的新聞報道,以保障公眾利益及新聞自由自主。

felicity2010

梁家榮棄守在先令新聞部被干預  紀曉風
) T3 G" ?9 Y! g; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% `7 S6 b# M; R  ~% l2 j  r0 I
2 S* @- k: V# i: N4 B# r如果鄺凱迎以「報料人」身份，堅持要亞視新聞部報道江澤民之死訊，角色恍如入關之清兵，那當時身為亞視新聞部最高負責人的梁家榮，則便是一手打開山海關城門，放清兵入關的吳三桂也。
$ w8 C: P& L) N: Stvb now,tvbnow,bttvb
, G, `' g& F3 q, y. x8 ?5.39.217.76根據廣管局的調查報告中第8c及8d段，在亞視誤報江澤民死訊當日，梁家榮及譚衛兒兩人確曾設法透過其他渠道核實江之死訊，但未能得到確定資料，梁向鄺凱迎要求更多時間核實消息不果，最後在「未能從其他渠道核實有關消息」下，由梁家榮決定在「六點鐘新聞」節目內就這樣報道江死訊。
2 I3 z2 H. q! E公仔箱論壇
; B) ]# A6 i# r! K7 T) ^5.39.217.76不過，按梁家榮於今年9月初聲稱自己為誤報一事負上全責時之說法，他「引咎辭職」，是因為「盡了所有的努力，仍然阻不到這單新聞出街」，跟現時之調查結果明顯有別，最少，報道最終能出街，實是因梁家榮未有秉持新聞操守──核實消息來源，反在明知未能核實下仍照報可也，似乎當日以這一句而贏回的「新聞良心」，實是過譽。
; f  d0 {/ p5 U' f1 y0 stvb now,tvbnow,bttvb, V8 t  }, |! e' n. _! c
報告同時又揭出一個奇怪過程，正是鄺凱迎當時是直接通知身為新聞部「第二把交椅」的副總裁（新聞及公共事務）譚衛兒．並示意她盡快報道死訊，而非新聞部主管梁家榮；須知道，如此重大新聞，卻非交由部門主管處理，做法已極不尋常，更何況在企業運作中，如此繞過主管之做法，更屬非常有問題之舉動，究竟是因為譚較易受「影響」而聽令，還是另有原因，報告卻未作交代。tvb now,tvbnow,bttvb, H1 x; q" m) b2 G" L

# z# ]& A7 ?% X* d1 a公仔箱論壇此外，報告更揭出亞視管理層有明顯干預新聞部運作的行為，其中第8i段便指出，誤報當晚9時許，是由鄺通知新聞部取消播放特輯的決定，但同時他指示新聞部，繼續在當晚報道江的死訊，反映鄺以行政人員身份影響新聞部的編採自主。
4 _. r3 I) H, T0 K# f公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& m; q0 o/ f: M' }
老紀請教樹仁大學新聞與傳播學系系主任梁天偉，他就狠批新聞部未有做好把關責任，須負上最大責任，「消息來源數目、如何評估消息來源的可靠性，跟保護消息來源之說根本沾不上邊，況且你現時係核實唔到仲要錯，仲有什麼消息來源要保護？你根本核實唔到，你係可以唔出，如果說上面施壓，你可以即時resign，叫佢接管新聞部自己做，咁就係干預新聞部編採自主，但現時你自己默許，是你自己放棄在先，唔可以交個波畀人，事後先話辭職，已經係事過境遷」。