廣州市近期將出臺9個食品安全管理配套文件。其中規定，今後市民成功舉報食品安全隱患、違法行為，有望獲得罰沒收入總額的4%- 5%獎勵，案值越大獎勵越高，上不封頂。對于一般性查證屬實但沒有罰沒款項的舉報，則設立500元保底獎勵。為此，廣州市明年計劃拿出600萬元在全國率先設立舉報獎勵專項資金賬戶。
- z, I. Z! M u9 t6 ^7 } 面對食品安全空前危機的窘局，廣州獎勵食品安全舉報人“上不封頂、下有保底”, 如此不惜成本相對于全國各地已知最高設限30萬且不保底的措施，具有突破性意義。其既彰顯出廣州“餐桌保衛戰”的決心不凡，又使舉報人對利益有穩定及較高的預期，這些措施將大大調動民眾舉報問題食品的積極性。
: K8 `: o% J# v6 M* Z3 a2 u5.39.217.76 人命關天，為了捍衛食品安全，政府祭出怎樣的重拳可以說都不為過。然而，基于食品安全社會背景的復雜性及傳統行政手段的局限性乃至紕漏，在食品安全舉報獎勵相關文件的更多細節沒有披露之前，一些可能遇到的問題依然需要預設並探究應對之策，以期未雨綢繆，達成管理措施設計的初衷。
9 O2 A% Y$ z2 e' l/ K5 M公仔箱論壇 其一，能否將舉報人“分享罰金”上升到法律保障的層面？給予舉報食品安全重獎，嚴格講不是政府發獎金，而屬于舉報者與政府“分享罰金”。在法制健全的國家，這一做法不僅形成制度，而且已實現有法可依。美國《反欺詐法》規定“凡舉必重獎”的“分享罰金制度”，由司法部門執行。正因有法律保障，2009年制藥巨頭輝瑞公司被舉報用不當手段推銷藥物，美國司法部重罰23億美元，舉報人從中獲得1.2億美元的“天價獎勵”。若僅依賴行政手段，舉報獎勵執行的剛性顯然不足夠，難以保證行政部門不會彈性執行，從中打折扣。不是說行政手段不可靠，而是說司法途徑更具威力。
2 A+ r) u O1 [' w# p- ltvb now,tvbnow,bttvb 其二，案情定性誰說了算？食品安全事件的危害性及案值作為獎勵額度的依據，必然牽涉到如何定奪的問題。在過往各類涉及舉報獎勵的案件中，舉報線索重不重要，案件危害性大小，基本由政府部門單方說了算，舉報者只能被動接受獎多獎少。這在一定程度上導致了民眾舉報猶豫，反過來影響舉報的積極性。如：東莞一市民認為9次舉報多家企業走私線索僅獲26萬元獎勵太少而狀告海關，廣州一市民舉報汽車客運站發票違法僅獲獎5元而狀告稅務局，諸多類似案件皆因案情定性完全由行政部門獨斷而起。因而，食品安全舉報獎勵理應汲取教訓，明晰獎勵依據，並應引入相關社會機構作為獨立第三方參與案情定性，力求客觀準確，給舉報者定心丸。
. }) @' m6 R; E7 p' C; A 其三，如何保護舉報者的人身安全？客觀講，就舉報獎勵手段本身並不新鮮，廣州食品安全舉報獎勵的最大亮點在于“上不封頂”，誘惑力是自然的，但並非注定期望值自然得以兌現。畢竟，舉報者必然考慮到風險係數。正如早已實施的盜版光碟、制販假煙等舉報重獎，都存在舉報者懼怕被秋後算賬而不敢舉報，“有錢不敢拿”的現象。因此，保護舉報人的相關措施必須加以考慮並細化，消除舉報者的後顧之憂。
" M( z! m& W4 q zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 “重賞之下必有勇夫”，但要避免行政手段上的簡單化。我們無意潑冷水，但措施出臺理應盡量考慮周全，避免瑕疵，以期使重獎舉報成為真正有效的激勵，以遏制問題食品的泛濫。（牛日成） |
發表於 2011-12-4 03:22 PM
| 
