本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 , @/ Z; l2 e+ K# }3 i$ x
: V3 n" l; i6 m# t) W& F2 x
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
, G: D$ L+ g ~7 X# X6 H2 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) |$ g& V; C5 t7 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 h) S8 A. R( R: z' Gtvb now,tvbnow,bttvb（一）二元對立的鬥爭思維
& ^0 X4 N, O' S- E& z) X! m3 ?
' a$ z, N+ L6 l. K10月21日，急風驟雨。
3 c! n; `" f4 k% e; v( {+ w5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 d5 g& G; q& i, F, U
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！5.39.217.76" h9 z7 D; q3 k) Q; Y
5 l) D ^+ y/ |/ b( `
10月23日，風向逆轉。
) Y6 e" b& L \tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z, ?* e3 w8 A o4 O3 W/ s
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
1 \ k. f0 L/ Z* r- I公仔箱論壇( u7 X0 x+ `$ g( n5 [1 S6 I
10月26日，波瀾不興。
; F8 X+ C9 ~7 x6 ~8 e$ r: C- G5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q, s/ F6 Y7 z+ o+ x D* V
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
, ?# R. t5 J( g! W
3 D7 W0 |4 a8 `- f k$ Jtvb now,tvbnow,bttvb這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。tvb now,tvbnow,bttvb; I, U6 N0 F s3 s$ f& `
$ @# d5 \; y6 l) K" o* q$ o% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇/ t I! a8 s. Q: P0 @
公仔箱論壇9 u7 h! { j9 L. U
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
8 |* n; G2 V. w5.39.217.76) ~( J* v' K U0 _8 j! f
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
7 V7 c1 e2 [( o; L+ j" C; }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R2 \: D* w: d+ S" t* _
6 @0 l6 k$ W* |. x3 A3 P5.39.217.76■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
# |( ?" [ b" X6 I3 z; G公仔箱論壇) m0 M+ ]0 E& F. P
tvb now,tvbnow,bttvb; a2 }, u. l2 u
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
/ O- j! A+ \# z. S5 L3 B' E& nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& S2 g+ b2 E2 d& D% I1 o+ R7 T
tvb now,tvbnow,bttvb4 A7 A8 O3 ~: l/ k
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
2 a& `' h( ]8 M5 u7 r2 P8 V5.39.217.76公仔箱論壇% A$ N5 a1 `1 d7 O/ O( {
# V$ W9 F9 _, F9 O4 l■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。公仔箱論壇4 N) K" a( A. |6 U- I: r1 U6 k
1 k* T8 d. K, ?3 g7 J* b2 R( o7 Q公仔箱論壇) }! @. C5 J8 X) R. C& T& t
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: C; |# O8 z9 X8 V8 p
0 f' y4 Q/ A# j
. ]3 ]6 T+ O x/ P% g# g, {■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
$ T' J5 ~& V& YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p, H3 t& w/ Z# [) |
tvb now,tvbnow,bttvb5 c6 y, V+ V$ Y
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
) }9 L( Y, }4 x! `* M公仔箱論壇, u0 y5 F7 {# e$ V# c
# Z- r7 h9 e, a8 |
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。) A0 R" u" N% S, m# O6 C
T7 C9 l; z$ X/ F
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
) [; |$ v8 Q0 _( H公仔箱論壇
6 N7 u/ f* B: y/ }3 Jtvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
2 Q* m! B) M D7 v3 Q5.39.217.76" ?/ T5 p, h& n% f6 N: N% J9 `
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
! L9 o4 T/ k0 y* y% J5 q
2 u0 p* @! a8 V3 t4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; y! p+ Q! U, y
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
7 U9 D& @$ X( p7 ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. c& x6 G: t: \, r
$ C1 b/ I1 U: `tvb now,tvbnow,bttvb土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。! U8 S( |; M V: Q/ U% [# T
* V& O8 B+ R' w' ]/ T) Q其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
' D/ ]$ ?- z! }- c0 M/ }; c, K- G5.39.217.76
s$ Q0 m! T, r6 f7 I/ [' L) Z大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。公仔箱論壇 U6 S6 J. ]4 o# O% [1 I
; `' i0 F1 K4 ]- v- C5 H3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
4 S& h3 X9 u5 W8 A5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 E. Q: t9 N6 ~+ H2 z
. `- F( a& u% x' V
公仔箱論壇6 N D" |$ }3 W2 ~' l& n
鄒崇銘本土研究社
3 I5 Q. _7 L. H g" h, ~5.39.217.76
5 U; v) L1 j' d+ [1 b; L3 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W, O1 s% F; a: N6 c; i
+ q1 g: @2 b! d6 S: Q5.39.217.76
7 K. P- O2 ~8 R) |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V0 W# R0 ~# C4 k4 ? E
4 [- V; Z$ s2 h- }) e" s, p! T5 {" T- ytvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
