卿本佳人：陳敏薰自欺欺人

法院認定扁珍夫婦收賄賣官給陳敏薰，此案令人聯想到在台開案中，趙玉柱與趙建銘父子也有一段收賄賣官的重大可疑情節。一案扁珍判刑八年，另案趙家父子卻無事；兩相對照，令人頗生感慨。公仔箱論壇! ]) n8 X, Q8 `; C
/ S- L$ C- M0 L: x% @; `
陳敏薰買官案發生在二○○四年春天。當時擔任開發金董事長的陳敏薰自知實力不敵辜家，董座職位難保，故請託吳淑珍關說，希轉任大華證券董事長。四月一日，剛當選連任的陳水扁還在接受外界對他肚皮槍傷的慰問，陳敏薰請祕書將一千萬元的支票送進官邸給吳淑珍。十日後，陳水扁親自致電財長林全，促其安排；林全最初婉拒，表示事有困難，陳水扁極其不悅，林全遂轉而安排一○一董座給她。從送支票到成事，前後不到三周。tvb now,tvbnow,bttvb* Z! f3 j: D1 B3 c5 w. Y

在偵審時，陳敏薰堅稱一千萬元是「政治獻金」，而非「賄款」，法官並未採信。主要原因是，送錢與獲得職務安排的時間高度吻合，構成「對價關係」。此外，另有兩項因素：一，陳敏薰錢進官邸時，大選已經結束，政治獻金說顯然不足以取信；二，陳敏薰送進千萬元的前一天，即九十三年三月卅一日，「政治獻金法」正好由陳水扁公布實施；獻金及賄款之別，此時已無含糊的空間。合議庭因此認定：陳敏薰送錢，吳淑珍收款，陳水扁以總統職權逼迫林全安排職務，是不折不扣的收賄賣官。
5.39.217.768 B: }& }$ u4 |! S
3 v# c$ W. j( a* f8 h& r' h5 w
反觀台開案，呈現的卻是另一套截然不同的司法邏輯。台開案始於二○○五年趙建銘在「三井宴」中獲知台開的內線利多，由趙玉柱出面購買台開股票；但除涉及內線交易，檢調也發現多件趙建銘關說的案外案。包括：期約以三百萬元代價，協助蘇建德出任台開董事長；收受何豐名五十萬元，協助其取得桃園署立醫院院長職位；在國票金經營權爭奪戰中遊說官股支持陳哲芳的耐斯集團，並由耐斯家族的陳鏡堯交付四千萬元給趙玉柱作為「答謝」。
5.39.217.76) g b5 \9 |* K/ `
9 v3 ]. U7 y1 I
吊詭的是，檢方偵辦台開案時，卻只聚焦在內線交易案，對其他如賣官等情節卻故意閃避，簡直到了「羅織成無罪」的地步，以致大大限縮了後續審判的空間。最令人匪夷所思的是，陳鏡堯交付的四千萬，檢察官認為只是「借款」，一審法官認為是「贈與」，到了二審又認定是「借貸」。從經驗法則看，其說服力實在薄弱到難以置信。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K% s" j/ d& x$ [2 m3 m4 m1 k

陳敏薰買官案之所以爆發，是去年底特偵組追查扁家金錢流向時，查獲陳敏薰軋錢的線頭，經林全證實陳水扁確曾親自向他關說。林全更透露，陳水扁還向他關說另一案，是安排耐斯集團的陳鏡仁擔任開發金「民股」董事，為他所拒，只同意其出任「公股」董事。陳水扁關說陳鏡仁之事是否取得酬謝，外界無從得知，但陳哲芳、陳鏡仁和陳鏡堯耐斯三兄弟的名字在兩個案件中交會，卻是耐人尋味。試想，陳水扁為陳鏡仁在開發金的位置關說於前，趙建銘為耐斯集團在國票金的掌控權說項於後，這是什麼樣的政商關係？而如果扁珍因收陳敏薰千萬元判刑八年，趙建銘父子拿了陳鏡堯四千萬卻被認係「借貸」而相安無事，豈不是司法笑話？公仔箱論壇/ w1 G7 D& j/ B- O: w5 c0 d+ d

陳敏薰案及台開案，發生在二○○四及○五之交。陳水扁打電話給林全，介入陳敏薰案；而趙建銘則為耐斯企業也曾親自打電話給林全等人。這一對丈人女婿的「家族企業」之黑幕如何，其黑手又伸入政商名器有多深，思之令人毛骨悚然。

對扁家而言，在龐大犯行中陳敏薰案只是一個小小的點綴；但對陳敏薰而言，被判刑又毀了形象，何其不值。尤其，法官在審判中一再提醒她認罪吐實，展現悔意，以換取減刑；陳敏薰竟以為咬定是政治獻金即可脫罪；沒想到，她的一年半刑期卻成為偽證罪中刑期最重的人，比陳致中、黃睿靚都重。 2 a8 s2 t# [3 R o, \- i* E( _; i

卿本佳人，陳敏薰聰明反被聰明誤。她在法庭上所說的謊言，騙不了法官，騙不了社會大眾，也騙不了她自己。　　

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表