明報社評: 林煥光受雙重角色煎熬 身兼兩職較有利平機會3 w* f' b% P; X5 o# Q8 x! ^* P
; a5 M8 f, q3 ?3 {( u! K2 J公仔箱論壇
& a7 J9 }6 P. W- s, a+ Qtvb now,tvbnow,bttvb平機會主席林煥光出任行政會議召集人,是否構成角色衝突,從不同角度會得出不同認知,林煥光在取捨之間,飽受煎熬,他表示日內會有決定。林煥光原初是以「對平機會有利」而接受行會任命,若他甫上任數天便選擇辭去行會職位,就要提出理據,讓公泷知道他的抉擇有助於促進平機會的工作,因為迄今所見,他若身兼平機會和行會兩職,不但未見弱化平機會,反而看到強化效果。機會難得,取捨之間,考驗林煥光的承擔和智慧。
4 K3 \, g- A6 @) t% L5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: X8 x& f# J; }4 {+ B3 B4 t1 W' ~
: {; L2 G ^/ b林煥光任行會召集人 對平機會有兩大好處
/ C+ m+ d- ^, V, O3 I8 J5.39.217.76
' _0 j. Y9 p) Q" E! Z* `公仔箱論壇
1 ^5 ?1 x/ l% W t& z3 Z" w5 O( m林煥光的雙重角色,並無絕對或清晰的是非對錯,認為他不應該接受行會任命的人,主要指平機會倡導反歧視,擔心若政府立場與平機會有衝突,林煥光難代表平機會發言。這是一種假設。同樣地,可以假設若政府與平機會立場有異,林煥光在行會身居要職,他據理力爭,爭取政府尊重和認同平機會的立場,也是一種可能。這兩種假設情,需待有事發生時才可以驗證,若相信林煥光是反歧視鬥士,則有事之時,他會俯首貼耳地聽命於政府?憑空假設不可靠,需要透過實踐來驗證。
( g5 N$ p- Y+ v
3 t7 Q H( q2 H* I. P公仔箱論壇有團體、包括民主黨引用《巴黎原則》,說政府部門代表若要加入人權事務機構,不宜掌實權,只適宜當顧問,以免影響機構的獨立;不過,《巴黎原則》沒有說平機會這類人權事務組織的領導人,不可以當政府決策顧問,林煥光當行會召集人沒有行政實權,也不是政府部門代表,若說行會任命違反《巴黎原則》,乃見仁見智。現在情是林煥光以平機會主席身分,「植入」協助特首決策的特區最高諮詢機構,而非政府派林煥光去對付平機會,因此,若他晉身行會後,就會對反歧視事業變臉,則這樣的林煥光根本就不配當平機會主席。5.39.217.76( w/ N3 T5 _9 y' j8 u7 G P
0 J- k& E. |* X7 p平機會擔任監察者角色和發揮作用,不受政府影響,獨立執行相關法例。過去平機會與政府發生過一些重大衝突,例如升中機制要女生取得較高分數,才可以入讀同一學校,政府與平機會就此打官司,最終平機會勝訴,當局把升中機制改變為統一派位。日後若有類似事件,以香港社會開放程度和透明度,相信事態會攤在陽光下進行,逃不過傳媒和市民的監察,另外,這類情,行會有申報和避席等機制處理,看不到林煥光兼兩職會為何不可處理。/ y; h$ T9 B, X8 X+ G1 s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K, A6 f' M0 F4 ]' b* g$ o& ^
在工作上,林煥光兼兩職對平機會還有兩大好處:公仔箱論壇$ ] |, T0 P2 Y! x' X
$ Y1 U9 ]) J# {4 h
' l3 n# z3 _4 t# z! mtvb now,tvbnow,bttvb(1)平機會主席除了執法以外,還肩負推動平等機會精神之責,林煥光晉身行會,在決策過程發揮影響力,把平等機會精神帶入政策,讓平等機會精神在社會上成為主流,是難得機會。( B# f2 v; y* g% B$ [) m, L
! a) X' q; h0 c( ]5 j- ?+ _
0 V, D! q4 F+ @% }9 I+ v
(2)過去平機會人微言輕,就立法、修例、改善政策等建議,多被政府束諸高閣,林煥光兼兩職,可以推動有關事務,若日後平機會工作和發展仍然停留在過往的狀態,則林煥光的平機會主席,應該被問責。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, V" ~8 _; P. N; j- j: Y
5.39.217.762 D& s8 c4 p# o; g+ j0 T8 Q' O
公仔箱論壇7 e0 m H/ h" I t
若選擇不強化平機會 林要有令人信服解釋
' N0 Y' v% I0 U+ B0 L$ s公仔箱論壇% @' m% k+ ^$ Z5 s% d
3 e) Z+ T# i) c+ `: z+ q" n' x公仔箱論壇綜合而言,若說林煥光兼任平機會和行會職位,會影響平機會的反歧視工作,缺乏實質支持;林煥光的行會職位有助於平機會工作,深化平等機會精神,反而更具合理邏輯和顯而易見。事實上,林煥光前日接受電台訪問時,就接受行會職位會否影響平機會的工作,他表示早有思考,認為行會不屬政府行政架構,成員就政策提出建議,故行會不影響平機會主席作為政策最後把關者角色,兩個身分在職能上沒有衝突,更認為他身兼兩職,有助於平機會推動工作。5.39.217.760 ?7 d5 ~$ ?7 S4 n* m1 n
3 a7 Z+ v4 d% q" Y7 O) P公仔箱論壇林煥光這個思考和總結,乃順理而言,使人看到強化平機會的一面,至於會起到多大效果,尚待觀察;但是,若說林煥光的雙重角色會弱化平機會的職能,理據較弱。平機會作為監察政府的機構,它的主席身兼行會召集人,或予人角色衝突錯覺,不過,平機會能否維持獨立形象,反對歧視,營造更平等的社會環境,主要在於主席和平機會人員會否堅持原則理念,若他們不恪守職責,則主席是否在行會有職位,也無關宏旨。
% D4 T7 C- z. [( t O8 E
6 \1 o h5 T+ p( B. X% E) p5.39.217.76林煥光身兼兩職的公泷觀感固然不能忽視,但是要經由實踐驗證,才可以確定顧慮是否成立。林煥光經過連日爭議和思考,不知道他對兼兩職的好處和壞處,會否有轉折和其他認知,現實上,行政會議沒有了林煥光,也不是什麼大不了的事,不過,他既然曾經以「對平機會有利」而接受行會任命,若他改變初衷,就要給公泷一個使人信服的解釋。因為以林煥光在官場和擔任公職的資歷,對接受行會召集人如此重要的任命,理應經過深思熟慮,若他出爾反爾,辭任行會職位,即是選擇不強化平機會的機會,為何如此?解釋就十分重要了。 |