遏樓價靠推地 空置稅捨近圖遠
9 k9 u7 @! j; D2 K; U- w7 ktvb now,tvbnow,bttvb
; f. g! j3 i6 g1 S撰文:張志剛 一國兩制研究中心總裁公仔箱論壇 ~, q2 y- c7 F) v
" s, t/ X! }0 l' c& F
6 j y* f# j; _% ?# c( d: A: e5.39.217.76兩位準備參加特首競選的人士,討論得最多的議題都是房屋政策,證明這是七百萬香港市民最關心的問題,無論誰當選,房屋問題都是最優先處理的問題。5.39.217.76& f: N3 z9 t% ~6 s7 v7 G
房屋問題,千頭萬緒,加上利益錯縱複雜,要簡單地把道理說清楚,是不可能的。但亂中求序,有兩、三個概念又或者原則,如果可以澄清,又或者可以達成社會共識,則對解決整個房屋問題,是非常有幫助。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]+ o% n+ ~$ I! {0 ^6 Z
# n$ e2 B9 w" h. c6 W
% N- W% n$ i. |; x* r; z* S公仔箱論壇施政人為本 莫卸責自由市場TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C$ `) i9 y& M! J
J' L( H9 z' Z5 d) @! a% _, }
最近兩位備選人在房屋政策論壇上,曾經爭論過置業是不是投資。如果只是從狹意上去討論,置業很難不算是投資,但從民情而言,市民對置業和其他投資產品又很明顯有所區別。/ O3 l8 [5 M( W3 Q' g
簡而言之,當恒生指數升越三萬點,又或者屢創新高時,我們看不到社會各階層有何不滿,又或者要勞師動眾去抗議示威,黃金升過千七美元一盎斯時,社會也很平靜,那為何唯獨是樓價比天高時,市民才有那樣大的反應? x* O. C X7 u! d- k" x% S
除非我們要全不理民情,認為市民不理性,否則我們無法以一句「投資產品」來把民意民情敷衍過去,但硬說樓宇不是用作投資,那又沒有理據。
1 l( I; D: l1 ?6 a$ U5.39.217.76這個問題,其實不難解答,世界一些地方的稅務條例,對個人名下第一層物業,都不徵增值稅,這其實就說明了問題所在。個人希望居住在自己擁有的物業之中,是為了滿足個人置業安居的心理,而這個心理滿足完全符合社會的利益。所以香港市民希望置業,行為無可否認是投資行為,但卻又不完全是投資行為,而在香港的客觀情況尤為凸顯。
/ ?" j+ s' b: n公仔箱論壇首先中國人對置業安居的觀念更加濃厚,其二是政府沒有完整的退休保障計劃,市民退休之後沒有固定收入,如果是租樓,退休之後財政壓力增大,最後可能要降低生活素質,這令到一般家庭都希望住在自置物業,以解決退休之後的居住問題。公仔箱論壇/ P( U9 y8 s. g* a9 p# r
3 m9 V3 u Z/ b" S/ S& LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 D4 A2 t( o/ V$ E政府宜循序漸進 加大建屋量tvb now,tvbnow,bttvb* i6 }# U+ m0 T$ |+ u. l; `3 R
% o6 ]) y1 W9 j/ Z. t2 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果施政以人為本不是一句空口號的話,市民這種置業安居的訴求就不能否定,所以個人用來自住而非出租收取回報的物業,就不能視作一般投資產品。政府也不能把樓宇一腳踢去自由市場而袖手旁觀,而需要有特別的政策來配合。
& D1 a/ u A+ Z- k1 g3 Z! H7 n日前有討論向空置房產徵收稅款,一般的反應是執行的難度高,這觀點是事實,但卻是往一個錯的方向來討論,情況是就像重提租務管制一樣。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K! I' e. ?; q: T- w4 t
如果把撒手不管的完全放任,和事事規管的計劃經濟拉一條直綫,世界上種種經濟政策,可以放在這一條綫上,一些靠左一點,一些靠右一點。" e4 C9 q) z3 T& M E- N7 l
現時香港的房屋政策,是在非常右端的一方。
3 l9 _1 Z+ j1 ], i& R/ h) ~& i3 ]5.39.217.76如果要調整,香港慣用循序漸進四字,那就應該向左邊再推進一點,看看反應,再定行止。對症下藥的,就是增大建屋量,加快土地開發,又或者更改一些土地用途。政府用多些資源去增加這些供應量。0 r3 @- q: V' t+ A) y. ]; l
當現時連這些循序漸進的工作也缺乏決心,還是瞻前顧後,左攏右擺,卻突然提出一些孫悟空翻觔斗式的飛躍,由右端一跳跳到極左一端,完全沒有歷史發展的基礎,自然沒有執行的條件,討論結果就是混淆視聽。捨近圖遠,結果是白白浪費討論的時間,真正可做應做的反而被忽略。公仔箱論壇) h6 a+ w9 D( _6 A
6 f! M% t% M. Y$ H
公仔箱論壇. f' a9 ~& }2 x( ]: r6 R
引賣家加速放盤 比空置稅好tvb now,tvbnow,bttvb J# D4 C( p. f& F% w9 U; _
tvb now,tvbnow,bttvb% f* s, _7 t" X
香港空置單位嚴重,有兩個原因,一是大陸投資者比例增多,大陸有句戲言,說房屋不是投資品,而是收藏品。他們買了房子就愛丟空,而不愛出租,這是習慣,來港投資也一樣。第二是政府跟地產商站在同一陣綫,以高地價為目標,令到供應大減一半,供求失衡下令到樓價大幅上升,既然預計會再上升,發展商的最大利潤來自土地升值,那自然不會踴躍賣樓。
: r( d1 O- S& B8 P5.39.217.76與其討論徵空置稅,不如加快賣地,令到總量平衡,發展商回復工廠式的貨如輪轉,比起去討論如何定義空置有用得多了!
) J; F! Y: A6 Y
. \; q+ A+ D9 D+ q- R; |9 l/ E8 m
$ I0 S3 I. v' Z1 P) k! h% l6 Q8 h4 L/ z$ V c
5.39.217.760 B6 U2 m8 Q; Q! f* L" e8 S
9 v5 _$ R1 k9 O& U3 N, A' H' Q# q* E5 f來源 / 版權所有:以上所述媒体 / 作者 5 `% ^9 E/ V v6 O/ M1 a4 B
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ,不代表發帖者观点) |