上課帶手機，後果很嚴重？ ， 描述： 滕朝陽

mr2907

近日，廣西平南實驗中學開除了20多名學生，原因是他們違反了校規——帶手機進課堂。校方稱，這樣做“合情、合法、合理、合乎大部分學生和家長的利益”。（11月19日《南方日報》）5.39.217.76, W( T0 s. w1 ]) r
5.39.217.76+ t. [+ F6 y0 u0 |& l# X
我注意到，該校的校規第一條即是“帶手機進入學校，翻墻出學校”，要受到開除的處罰。連帶進學校也被禁止，則把手機帶到課堂上更不被允許。據該校有關領導說，校方曾反復向學生和家長宣傳校規，學生和家長也在入學時簽訂了“承諾書”，同意遵守校規。如果這些都屬實，那麼就不能說學生和家長不知情，他們應當可以預見帶手機進學校（課堂）的後果。顯然，學校做出處罰是在嚴格照章辦事，而那些被開除的學生及其家長或許並沒有真正把校規放在心上。公仔箱論壇7 b5 r& t! M! c* S. y- N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L4 h8 ]1 [# q6 S. v& k0 F1 v) j
有人認為，這個學校剝奪了學生“使用手機的權利”。動輒訴諸權利，很可能使權利迷失邊界。學校當然無權剝奪學生的任何權利，它所做的，只是在它負責任的范圍限制學生對手機的使用。這就像在某些場合，你只要進入，就必須把手機上交，卻與使用權利無關。中學生是否有必要帶手機到學校去，不是一個不言自明的問題。倘若家長在某些緊急情況下，能通過學校迅速與孩子取得聯係，那麼，中學生使用手機的必要性就可以趨于零。但有一個被開除的學生說，她攜帶手機是為了“讓爸爸隨時能夠找到她”。與中學生相比，小學生自理能力更弱，後者帶手機似乎更有必要，但很多小學同樣禁止學生帶手機進學校。
/ p% d* J* h# m) O8 y# V5.39.217.76
" e9 U3 k0 N- _' b) y( g公仔箱論壇未成年人使用手機的負面影響，已是人所共知，給他們自身造成精力分散、學習退步可能還是其次。假如學生帶手機的後果不會產生外部影響，那麼，規定中的禁止完全可以改為不提倡。但事實上，課堂上玩手機很可能給其他學生造成不良影響，而帶手機的學生增多同樣會在校園造成一種風氣。只有在這樣的基礎上，人們才能理解禁止學生帶手機進學校（課堂）“合乎大部分學生和家長的利益”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. `6 N' h+ n. h2 }" B

, ]: J4 f3 X2 S! G: ]! FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。平南實驗中學所以招致非議，在很多程度上可能源于其嚴厲處罰而非禁止帶手機進入學校。校方稱帶手機進入學校（課堂）要被開除的規定和做法“合情、合法、合理”，對此我表示存疑。帶手機進學校（課堂），不能算是嚴重的過失（雖然有違反規定的故意），開除的處罰似乎過于嚴厲。實在說來，他們的家長應當對此承擔主要責任。更重要的是，被開除的學生以後如何繼續他們的學業，這是負責任的教育者不能不考慮的問題。我還注意到，這個學校規定了學生在七種情形下會被開除，這給人以紀律過于嚴格、造成心靈高壓之感。對于極少數人給他人造成嚴重妨礙而又屢教不改的學生，學校自不能坐視不管，但或許勸退即可達到目的，不必讓他們離開時背著“被開除”的沉重包袱。

mr2907

    廣西平南實驗中學近日因開除20多名帶手機進課堂的學生引起網上熱議。對此，學校回應稱:禁止學生帶手機是學校校規，學生也簽訂過“承諾書”，開除學生合情、合法、合理、合乎大部分學生和家長的利益(11月20日《今日早報》)。
, e% E1 `% |0 i4 y4 ~公仔箱論壇    對學生來說，開除是最嚴厲的處分，因為一旦被學校開除，將直接導致其受教育權被剝奪。正因為嚴厲，作為學校，在決定開除學生時，必須反復權衡、慎之又慎，不到萬不得已，盡量不要動此“極刑”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  M0 [$ N  w9 T
    然而，在廣西平南實驗中學那裏，我們卻看不出這種應有的謹慎:“帶手機進課堂”，在多數學校可能連違紀行為都算不上，可在平南實驗中學，卻成了“十惡不赦”的“重罪”，20多名學生因此被開除;更嚴重的是，據報道稱，在該校，學生“帶手機進課堂”還僅是“開除”的七種情形之一，此外，擅出學校上網或夜不歸宿、男女學生有過分親熱或不雅行為等，也將“享受”開除的“待遇”。
  t' h  L3 K# d6 n2 r    開除學生如此隨意，實在讓人震驚。可面對輿論的質疑，平南實驗中學不僅沒有表現出絲毫悔意，反而以“校規有規定”、學生簽訂過“承諾書”為由，振振有詞地說“開除學生合情、合法、合理、合乎大部分學生和家長的利益”。他們的辯解成立嗎?當然不。
7 }* V% |' R. N: H公仔箱論壇    首先，受教育權是《憲法》賦予公民的基本權利，基本權利是公民生存和發展的基礎，任何組織、個人不得予以非法剝奪或者限制。《未成年人保護法》特別規定:“學校應當尊重未成年學生受教育的權利……不得違反法律和國家規定開除未成年學生。”校規，當然不能淩駕于法律甚至憲法之上。因此，“校規有規定”，根本證明不了學校開除學生“合法”、“合理”;相反，與法律精神相悖的校規，本身就是違法的。
, h0 u4 y0 D% ]% S, r) ktvb now,tvbnow,bttvb    其次，隨意開除學生，違背學校的職責和教育的宗旨，是一種嚴重的不負責任行為。中學生心智發展尚不健全，辨別是非能力和控制自身行為能力還相對較差，難免犯錯誤。學校應該做的，應是加強教育引導，給他們改正錯誤的機會，而非動輒開除伺候、剝奪其受教育權。教育，是學校的責任和義務，隨意開除學生，不僅是對學生的極端不負責任，同時，把自己沒有教育好的學生推給社會，也是對全社會的不負責任，因為學校多開除一個“問題學生”，社會就可能多一個“問題少年”，甚至違法犯罪者——這如何稱得上“合情”、“合乎大部分學生和家長的利益”?. p! K2 U$ m" N! S/ J
    國有國法，校有校規，這本身無可厚非，因為“沒有規矩，不成方圓”。然而，校規的制訂，必須合乎法律規定、合乎教育的宗旨和理念、合乎學生成長發展的需要，決不能只圖“管理”的便利而罔顧其余，更不能以本身就不合法合規的“校規”，為隨意處分甚至開除學生壯膽撐腰。平南實驗中學開除帶手機進課堂學生事件，再次提醒教育主管部門:對各類學校隨心所欲制訂出來的所謂“校規”，該搞一次大清理了。(李國民)