9 A0 W; s6 S; u/ D! h# q! o0 |* o" ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; O5 K/ q3 y$ j9 z
丁權司法覆核案後，鄉議局在日前舉行捍衞權益特別村民大會，有近千名新界原居民參加。鄉議局主席劉業強形容原居民已到了「最危險的時候」，鄉議局「寧為玉碎，不作瓦全」，會不惜代價捍衞權益。鄉議局當然執委林國昌則感到失望和遺憾，表示必定上訴。' `" C, I: c* \) A) ? B$ n
6 m& k. j9 V3 A# o鄉議局現在的反應看似大義凜然，但與宣判時的回應卻是大相逕庭。當日早上，副主席林偉強認為判詞對鄉議局並非太差。林國昌則對判詞感到欣慰，認為影響不大，並稱讚法官判決合理。只有主席劉業強在下午開會後，才對原居民在官地上申建丁屋屬違憲，感非常失望遺憾。
' y& ?# g$ |/ C6 M5.39.217.76
2 R& J9 K0 {, X: `tvb now,tvbnow,bttvb鄉議局中人如此前後不一，正反映丁權案並沒有動搖鄉紳利益。他們放下心頭大石，繼續與發展商合作套丁牟利。他們甚至因一般原居民喪失政府土地上申建丁屋的權利，丁權價值下降而得益。他們本來的反應，正正道出他們為判決而欣喜。劉業強及鄉議局後來的態度只是惺惺作態，扮作維護大部份沒有土地的原居民的利益。公仔箱論壇) Q) ?' _) n" i* |: f3 ?3 f6 n
5.39.217.76" h* T( |4 I1 e3 N' R
自丁屋政策推行以來，便由協助居住環境不足的原居民扭曲為套丁牟利。現在新界套丁而建的丁屋屋苑隨處可見。根據本土研究社的研究，每四棟丁屋就有一棟懷疑是套丁，全新界共有9,878幢懷疑套丁的丁屋，分佈在852個疑似套丁屋苑。
8 ^! j8 D% U6 J5.39.217.76& E7 d+ g A5 c$ n$ m: J( e
表面上，丁屋存在轉讓限制，不能隨意公開放售。以被判為合憲的建屋牌照為例，如五年內在私人市場轉售，必須補付地價，在五年後毋須補付地價便可公開轉售。既然以建屋牌照及換地方式批建的丁屋須補付地價，發展商的牟利空間不是應該有限嗎？問題的關鍵就在於補價的計算。
, O; u1 h! v: `4 v8 R) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- W9 F' V9 P: n! m' o% H) F4 v7 t
根據審計署2002年的報告書，建屋牌照方式批建的丁屋所須補付地價採用了折扣因子，以7.25%的年利率計算，丁屋完工證發出後即時補地價，只需繳付十足市價的三成，如果相隔一年補地價，只需繳付十足市價的兩成半，按年遞減。從此可見，上述的補價安排實在提供了巨大的利潤空間。結果，在一般原居民欠缺土地、建築資金的情況下，原居民惟有出售丁權予發展商。發展商興建丁屋後，便立刻補地價，以便公開發售。+ ]0 w/ X' l) t6 o" Y7 w8 V
tvb now,tvbnow,bttvb3 t' i" q0 c4 W
近半丁屋非原居民自住
+ {* w/ Z& n/ t% U. Btvb now,tvbnow,bttvb1998年至2017年的20年間，地政總署發出的完工證共19,401張，而同期獲准撤銷轉讓限制的個案數目為9,058個，佔完工證數目的46.7%。這代表有接近一半興建的丁屋並非原居民自住，而是用來公開出售牟利。
4 a/ ]9 x0 m9 @9 t" ~- `5.39.217.76
1 p; [, E( v- c' j$ B/ {% E F7 a; ]經過判決後，政府不能把丁屋問題一拖再拖，必須正視套丁問題。政府應恢復丁屋申請人作出法定聲明的做法，表明申請人真正有意住用屋宇，並且沒有就該土地日後的轉讓，與第三者達成任何協議，讓套丁的原居民負上虛假誓言的刑事罪行。政府亦應嚴厲執法，追究過往違反申請建造丁屋的聲明，或違反土地契約中的丁屋批約條件的行為。此外，政府應改變補價的安排，採取與居屋補價類似的做法，設置禁售期，並限制任何時候轉讓予非原居民，均須補付十足市值地價。多管齊下，才能根治丁權的問題。! g( D5 _4 G* e6 F9 e6 Y
1 j+ F% `9 i! p, \4 Q4 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。郭永健
8 ]% s: }4 s) t& Z5.39.217.76工黨主席 |
發表於 2019-5-3 10:02 AM
| 