監察院二度審查通過對檢察總長陳聰明的彈劾，使他成為首位遭彈劾的檢察總長。陳聰明隨即提出辭呈，表達失望與不平，希望社會能給檢察官純正的辦案空間。對一位改制後首位獲立法院同意任命、理論上具「民意」背書的檢察總長，連任期都未做滿就如此下台收場，不免令人嘆息再三。公仔箱論壇/ Z, b, T, u3 r1 M# H7 ^) I: m: d4 K
想當年，檢察總長這個職務曾被國人賦予多大的期望？尤其當陳水扁家族被懷疑有虧操守，輿論質疑如波濤洶湧，但當時不僅監察院停擺，司法形象軟弱，連立院也無能處理一個善於玩法的總統，於是才構想出一種模仿美國特別檢察官的「檢察總長」角色，專門領導特偵組處理相關高官的弊案。制度設計上，這個職位經總統提名，需要立法院同意通過，更有任期保障，為的就是要讓這個角色能像央行總裁一樣，既享有跨黨派的聲望，也擁有專業威嚴去執行任務。
" K5 o) @" m p' _$ r結果證明，一個再完美的制度，還是要看是什麼人去行使這個職權！一個彭淮南，讓人看到央行總裁怎麼去樹立權威；但一個陳聰明，卻令社會見識到檢察總長怎麼遭輿論批評。早在陳水扁提名陳聰明時，法界與政壇已傳出他與政商界人士的複雜交誼。出任總長3年以來，陳聰明在特偵組全力偵辦扁案期間，仍未節制可能引發爭議的行為，漸漸落入受媒體名嘴「公審」的處境。這些現象，其實已經傷害了檢察總長這個職務應有的社會信任。
) j3 r3 C% C _2 E0 X6 _tvb now,tvbnow,bttvb: [" w/ r2 j# c, z+ f1 c
3 e- h* `- x7 [2 ]: C$ m公仔箱論壇
4 M2 ]( O8 e! Y1 A% q陳聰明當然自認委屈不平。他自認並未踰越法律界限，而輿論審判漫天蓋地，連國民黨連番敗選都將他列為歸罪因素之一，也難怪有些人認為此一個案的發展顯得具有政治性。但就以檢察總長所擔負的社會期望而言，陳聰明的爭議性一日不減，他執行工作的正當性就令社會質疑，去職只是時間早晚的問題。陳聰明直到監院祭出彈劾的重手才請辭，除了個人難堪，也令檢察總長這個職務的威信磨損大半。
( K5 e6 R& m0 B( |5.39.217.76如今回歸制度面討論這個問題，再完美的制度，還是需要具專業威信和正直形象的人來擔當，這次教訓足以作為殷鑑。 |
發表於 2010-1-21 07:19 AM
| 