本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
6 N' ?& T, _! j: e1 L" a
! s" h# u$ X) `4 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2025年09月15日 tvb now,tvbnow,bttvb0 |1 t3 K0 O3 o! W$ r6 m
( G3 t) a; G2 u- O u公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb& u) ?0 P, s3 a* c5 n
$ ~. G/ M! j+ t ^" V聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
3 P) ]0 F6 x. k; |0 a公仔箱論壇5.39.217.76$ E6 _3 }" q! T2 M" p
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位
3 V, B4 ~, r7 m; z) _4 \! X: mtvb now,tvbnow,bttvb原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。
% I) V8 Y9 N2 i. M, Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 X6 s8 X. w$ i% s( {! o
原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
4 G' M! ?# w/ N# ]; |5.39.217.76
9 C1 o1 P+ g6 g/ n0 d- Y' DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
) x, y/ a( T( Q" F# t5.39.217.76
3 H: _1 K, J2 y5.39.217.76爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權tvb now,tvbnow,bttvb* d' _/ Y/ h# f8 K0 ]
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
1 I) |* t5 d, w0 |# H: \5.39.217.761 Q9 t& k8 v. g+ J) t @% j
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。公仔箱論壇! @8 y' ^: A5 r7 W. k c/ }
& j9 S+ q7 n) I2 K
原告供稱有份夾錢買樓
v3 Q8 E, \* H" Y' X6 m- `9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
: u$ Y% _ H- Z; O8 i$ X. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" O" N1 v) l( g2 l/ J公仔箱論壇被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。
7 P; b0 \3 a2 g" p9 |$ e公仔箱論壇0 h3 V% ^6 g% _+ |( n2 N
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍
6 y+ ]0 i' K& Ltvb now,tvbnow,bttvb盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。tvb now,tvbnow,bttvb3 C1 W& V" b4 j' ]3 H5 M3 |% b
8 @# X; q' F. Y& D9 Z6 l原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。5.39.217.76& R. y9 M6 L( s. A! ^
! S" V3 _8 I: l: q8 l0 t, b( C& e公仔箱論壇原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。. t5 S/ b7 O; }* p% u9 P7 A
: L# `' H/ k# f/ G
案件編號：DCCJ1098/2023
5 I% Y' x5 k v1 ]% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法庭記者：雷璟怡TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~8 ^' o. Y# A7 [9 M
. H7 s6 _. D0 o有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
- q6 ~" n e9 `; c4 m# Gtvb now,tvbnow,bttvb# m$ Y- J( M( a4 E7 g8 w" y
) p9 a3 q& W" N) A7 ~! x& ~; qtvb now,tvbnow,bttvb有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）2 ?' J7 U9 b! t' O6 e7 A% L
' K/ v+ R& @. ]2 T( B& l2 E. L, N5.39.217.76
, z8 J8 n, B: M( B9 R跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？2 Z; H% S1 B# l+ u V! ^
|
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
