大約半年前，城大鬧出了裁員風波，據報載，是由於校方希望提高研究水準，故欲辭退主力於教學，而較少從事研究的導師。事件的結果是校方退讓。11月7日，中大教職員要求校長候選人為導師「正名」，將其納入教師之列，沈祖堯將考慮云云。. P u6 C. b1 Z* k# k0 K; B
兩則新聞突顯導師此一大學職級的怪異之處。既名導師，卻不是教師（Academic Staff）。校方視其如雞肋，因為一方面導師們承擔了大量教學工作，是前線教學人員；另一方面，他們卻缺乏研究產出（Research Output），對大學的世界排名不利。導師自己則抱怨工作量大卻又不被認同，而且缺乏前景。
7 w! `- H, P8 @0 `: z/ v3 L% g& W TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ~4 l( H# G% E3 }! n! }
; Q4 G% y5 u1 Otvb now,tvbnow,bttvb
+ Z/ @/ G" S1 J) ?; h# v: d8 K導師應被視一種過渡職級tvb now,tvbnow,bttvb# s2 f! c& B0 F- S7 z' k1 y
筆者作為導師其中一員，對其間頗有體會。首先，對導師「唔做研究」此一現象加以批評，我以為並不公道，因為導師分擔了大量教學工作，讓其他教師有時間參與研究工作，此正是我們對研究的貢獻。另外，導師的職務要求亦無研究部分，同事自然缺乏誘因參與。但是，現時的制度，如前所述，雙方各有不滿，明顯是雙輸。導師固然可以批評校方只顧排名，不理教學質素。但身為「讀書人」，我們更應該反思一下自身的不足，思考如何走出困局。而我認為現時的矛盾是源於對導師此一職級的錯誤定位。導師被視為初級前線人員，分擔教授的教學工作，其身分好比警隊中警員和督察，前者升遷的空間有限，但工作卻穩定而有保障。然而，我並不認為這制度適用於今日的學術界，導師應被視一種過渡職級，作為未有博士學位，或未具足夠研究能力，但又有志於學術界發展者的梯階。讓他們在此崗位吸收教學經驗、參與研究工作、攻讀博士課程，最終能成為正式教師。
, u) b1 c4 A# @: `' p/ l9 l6 N當然，改革從來不易。改變對大學管理層和導師們都充滿挑戰。對校方而言，為導師提供支持，包括充足的時間（例如給予若干年攻讀博士）、空間（例如合適工作量）、支援（例如參與研究項目的機會），並為他們提供晉升職位，在在需要資源。對導師而言，我們不能抱殘守缺，要與時並進。當我們大談高等教育全球化的同時，學術界已進入大爭之世。我們要求院校不互相攀比（例如不要比較畢業生薪酬），卻不可能禁止別人替我們作比較（現時已有世界大學排名，將來難保沒有畢業生薪酬排名）。悠悠之口，如何能禁。
( O( G/ N8 E9 s% ~4 `tvb now,tvbnow,bttvb筆者認為以上的改革建議不單考驗雙方的能力，更考驗大家的目光與胸襟。對管理層而言，直接聘請博士畢業生當助理教授，少了多少煩惱。但城大裁員風波證明此一捷徑不可行。一段時間內，導師仍會存在，校方是消極等待所有導師自然流失，抑或積極協助他們躋身正式教師之列？對導師同寅而言，我們又是否已經為面對種種進修、研究、出版論文的壓力作好準備？
5 B0 J- b+ ?0 @, qtvb now,tvbnow,bttvb作者於理工大學任職導師
( \) k- y1 R7 R8 } `4 g; Rtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-11-13 07:19 AM
| 