[時事討論] 全裸畫的審美與審醜

mr2907

      11月7日，湖北美術學院門口樹立一張長寬均約4米的全裸女性畫像，過路的部分女性採取回避方式快步走離，男性路人拍照留念。（《武漢晚報》11月8日）tvb now,tvbnow,bttvb+ j9 u( F! j% R0 X; y: D
　　對一幅巨型全裸女性畫像的看法，一定是淫者見淫，智者見智，美者見美，產生爭議，本是十分正常的事情。對于藝術品的欣賞，得出什麼樣的感受，在很大程度上取決于欣賞者自己。公仔箱論壇4 W2 ]( z% M3 W, S$ G9 S
　　我想，如果美院門口展示的不是不出名的《幽谷》，而是戈雅的《裸體的瑪哈》，或者是霍夫曼的《田園風光中的浴者》、布格羅的《牧羊人在阿拉斯河岸發現澤諾比亞》，估計都會迎來讚聲一片，即使是以調情為主題的裸畫，換做是波因特的《出水芙蓉》，估計也不會產生爭議。這也從另一個角度說明，在藝術和世俗道德之間，很多人自然不自然地會有雙重標準。這在內地的教育領域，是屢見不鮮的，香港大學的學生在畢業典禮上抗議，被讚為“大學之大”，在廣州美院發生的學生脫衣抗議領導講話冗長，又被斥為“大學之醜”。
6 a; Z4 C4 N$ k　　為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？錢學森之問，不僅是問的教育，也是問的社會。我們在解讀歷代大師筆下的美麗裸體畫時，一方面會說裸體畫本身表現的人體客觀外形的美帶給人享受，另一方面也會說裸體畫表現出的精神氣質會帶給人以冥想，這是精神氣場美。如果說湖北美院門口的巨型全裸女性畫像，有缺憾，就是缺在對人們的審美觀給予適當地引導，完全任由欣賞者自己去解讀。
' k8 V  z$ h$ a* r　　世界上到處都是美，只是我們缺乏一雙發現美的眼睛。同樣，世界上也不全都是醜，只是因為我們醜陋的心靈、偏頗的思想、狹窄的心胸，讓我們難以從醜中審出美。我們都站在道德的高地對社會現象指手畫腳，但面對“小悅悅”，不少人卻表現出了道德上的冷漠，而恰恰是那一個沒有什麼“社會地位”的撿垃圾的阿姨，表現出了道德之美、人性之光。審美與審醜，都是感覺上或者精神上的，起關鍵作用的，還是我們信仰中的那點堅守。

mr2907

    湖北美術學院門口7日豎立一張長寬均約4米的全裸女性畫像，美術館館長稱將此畫像推介出來是為了提高人們藝術審美鑒賞水平。（11月8日《武漢晚報》）
5 V4 ]9 Q4 q. ]: A) ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。    橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。文化和藝術同樣適合這個定律。在藝術課上全裸出鏡，就可能是一種藝術，訴之于公共場所則可能成為“淫穢”之物。
; Z1 \, h% a$ Q5 N) q% p: p    裸畫在藝術領域你可以稱之為審美，可以挂在學校裏面師生一起欣賞。但是挂在校門口面對非藝術領域的群眾這就是低俗，炒作。大部分群眾和小孩會欣賞、敢欣賞、能欣賞嗎？- E% B# q! U" x) ^- M8 W# V
    公眾場合自有公眾場合的規矩，不守規矩就會一切亂套。你若在家裏赤身裸體那是你的權利，但你在公眾場合就不行，因為你的權利影響了別人的權利。公仔箱論壇1 U- ~1 h0 C/ Z7 T
    裸體現在很時髦，這其實是一些人心態不健康的表現，要麼將其作為宣泄自己心情的方式，要麼將其作為出風頭的途徑，要麼受人指使謀取利益。“美院門前挂裸像”何嘗不是一種炒作？公仔箱論壇# k( X, P3 P( T% ~
    雅俗只在一線之間，關鍵取決于場合和受眾。藝術不是荒唐行為的“擋箭牌”，裸體本是社會浮躁的一種表現，其目的是借助“越界”的行為達到炒作功利。作為藝術標準傳播者的美院，本身應是“高山流水”般的高雅，卻奈何落入“下裏巴人”般的俗氣，支撐其行為背後的心態，才是最令人焦慮的。（堂吉偉德）