, r/ C2 s5 Q& Z; \3 }! `; w5.39.217.765.39.217.76% V2 I2 H' P1 |/ P7 [
上世紀八、九十年代，香港人看新聞見到台灣國會的全武行，就站在道德高地上指指點點，質疑為何民主不是動口，而要動手。三十年河東三十年河西，上星期六（11日），香港立法會終於出現不分黨派、不分溫和激進議員的全武鬥。很多當年不明白台灣議會為何打架的香港人，今日終於明白：道理不再講得通，還是靠「武鬥」迫使石禮謙自稱「無能」而「辭職」，令政府小輸一仗。而政府堅拒三方會談解決困局，何異坐等議會武鬥分出勝負。
/ \7 L% c" m% ^5 J- w2 ^tvb now,tvbnow,bttvb, s" {+ f0 l2 U# V/ v6 p2 r
主權移交前的黃金歲月，香港人活在新聞自由，政制開明，比英國本土更早訂立人權法的日子。最後幾位港督的管治藝術，就是不但委任民選與反對聲音（包括民主派以至親中者）入行政局，更萬事有商量，去整合不同派系的意見；即使不能事事盡如人意，最起碼的聆聽與改善，是大家基本的共識。而同期的台灣，剛剛經歷解除戒嚴、取消黨禁、野百合學運、廢除內亂罪。比較一下無國界記者組織的新聞自由指數排名，台灣今日的新聞自由全球排42位，香港則由2002年的18位跌至今日的73位，這足以說明台灣的進與香港的退。中共所承諾的所謂「五十年不變」，真相就是中國如今連這句說話也不敢再提。
K5 g) C3 k7 k& ]5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb- v$ f8 f) V/ Q4 r
為甚麼台灣進而香港退呢？最根本的原因就是，台灣今日爭取到了民主，而香港在中共打壓之下，只餘下西環治港的傀儡港共政權。由英治時代與六四屠殺所帶動的香港民主運動，長期以來的模式就是集中民意與集合示威人數，向政府表達意見，政府就會退讓。然而，當政府決定不理民意硬闖，以至找那些「幫黨出聲」的團體偽造民意呢？這時香港的民主運動應該怎麼樣？以往大家常說要司法覆核，說要找「政治中立」的公務員來仲裁；然而威權政府甚至中共的殖民政府之下，一如《少林足球》對白的一句：「球證，旁證，足協，足總，足委，全部都係我嘅人，點同我打呀？」那麼香港人會選擇哪一條路呢？是堅持到底、升級抗爭，還是和平散去，明日準時上班工作？
) G* x3 l9 o# t' r0 m. [公仔箱論壇5 C# i* o3 W; w' ~! b
香港爭取自由未經艱苦歲月
# ~& E' ^5 f9 k; u2 H: ?6 B很多人怪罪於泛民的保守，不敢以更激進的行動挑戰政府權威。問題的真相就是這些民主派內的保守派，正在比例代表制下代表那群溫和市民的聲音，因為這些代議士，正由這種選民的票選出，去代表那堆所謂淺黃甚至淺藍的聲音，而激進派早就指摘保守派賣港，寧「焦土」而一票不投。近日激進派要求保守派為當年如「譴責暴力」道歉，保守派則回應，指是情況不同，今日民情支持更激烈的行動，當年根本就沒有這種支持。激進選民指摘，是保守派配合政府修改議事規則，造成今日能拉布的工具盡失；保守選民則指摘，是激進政客事無大小都拉布，過早濫用這些工具，令政府與北京能一早修正漏洞。tvb now,tvbnow,bttvb9 i' \. `! o+ U0 z' t1 {
( ~3 w! q. N- T0 {$ K
怪責代議士而不問選民的基礎，根本是捉錯用神。問題的根源，正在於香港人本身，在香港爭取自由的道路上，從未經歷過如台灣般的艱苦歲月，一切都來得太易了。香港市民當中，常見的鄉愿，如自稱「中立」，或「沒有政見」，也會對政府不滿，不過事不關己，己不勞心，對任何改進的反應就是「不在我的後院」NIMBY（Not in my Backyard），然後各打五十大板，說政府要聽民意，然後罵民主派「攪攪震」，或「譴責暴力」。當然關乎到自己的切身利益時，才訝然發現自己竟成了受害人，而有怨無路訴，又埋怨議員與民主無用了。5.39.217.764 N& H; ^# p$ z+ `
- d0 L. a- h. z# p5 {公仔箱論壇香港的民主運動一直塘水滾塘魚，投票率升完又跌，其問題的關鍵，即多數市民正是這種 Free-Rider，無人願意付出，卻期望天降聖人，由完美的領袖為大家勞心勞力鞠躬盡瘁死而後已，這就是香港民主運動的死結。反之，中共掌握了那些「愛國愛錢」的藍絲，透過派着數如蛇齋餅糭、旅行酒會，靠這些鐵票足以抗衡社會的有心人。要改變目前的悲劇，其關鍵已不在於民主派的路線，而在於如何改變那些不願醒的市民，願大家共勉之。
7 ] ^. j3 [9 U+ m& o, u公仔箱論壇) r7 k9 F' Q, _- m
林忌& K% g/ B6 X% g
時事評論員 |
發表於 2019-5-19 10:29 AM
| 