20201-4-22
% W' U4 ~- E& Z3 x9 @; A" \, \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 X, s% z X/ a: ?
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
6 b" q! T Q4 |0 l# Y" \5 gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 I! |4 M3 h- w$ G i! M7 u `% y
 5.39.217.76! ^3 }: @+ Q, v6 O
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
, h" N' h7 d! b0 f- @( F7 }9 d. y公仔箱論壇5.39.217.76! w- P0 U9 o Q3 l
3人帶頭教壞市民
- w- k, ]; N2 i1 v+ z- |公仔箱論壇執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
0 v- i$ D; k' h* M# H* {5.39.217.76
8 K$ F- k Q" @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。5.39.217.76$ J1 i' _# ?: V4 O' ^4 \' e; D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 b# r2 v0 s) v, I0 _% ~
 & l7 A. v' E3 ]
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
. ] i8 B0 j) w0 V" n0 x) `; Y5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O3 h0 @2 ?; E d/ d
0 G8 o; T m# v$ q5.39.217.76何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。 g, [. A4 |% O4 A' W+ Z
& h" b5 C$ l( b+ r& B判刑輕 學者倡重判8 @( q6 g+ U9 A5 @5 |6 G
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
