“不孝不推薦”看上去很美 ， 描述： 周稀銀

mr2907

    日前，獲得北京大學2012年度“中學校長實名推薦制”資質的全國211所中學及其校長名單已公示。值得注意的是，北大此次在推薦生標準中，明確將“不孝敬父母”列為“不得推薦”的第一條。（10月13日《新聞晨報》）
0 \2 a8 b. m# Q2 G5 Q% B" m3 j5 a5.39.217.76   “不孝敬父母”被列為“不得推薦”的第一條，透露出北大將德育位置前移的積極信號，值得關注。只是到頭來會否成為“看上去很美”，難免令人擔憂。
4 N& S2 D7 a- P) z& B公仔箱論壇    提到學生不孝敬父母不得被推薦，我們自然而然會想到許多地方在幹部提拔任用上的一條所謂“新規”，即明確將是否孝敬父母作為幹部提拔任用的前提。且不說當事人“巧妙偽裝”下外界難以做出準確鑒定，單說親情的保護本能和巨大的前途誘惑，定會讓家人給予考察者以“最滿意”的回答。既然制度設計者將此作為明確幹部提拔任用必須過的“家庭美德關”，那為了親人的仕途家人又怎能不竭盡全力地包裝好這個“優良品質”？
3 j; t4 C% c9 Y1 Q8 P2 [4 V    同樣，面對孩子有機會被推薦上北大的千載難逢良機，即使自己的孩子平時再怎麼任性叛逆，做父母的哪怕是打碎牙齒往肚裏吞，也絕不會將孩子的美好前程葬送在不孝的“手裏”，親情的本能必然會讓他們竭盡所能地包裝好孩子的孝敬。至于外人，別說是北大的最終考察，就是孩子所在學校和老師也未必能掌握得了學生的孝道，其最終結果也只能與幹部不孝不得提拔一樣達到“人人過關”，有此規定比無此規定還要糟糕。公仔箱論壇5 Q& n3 m& J, B5 V
    就高中學生個體而言，他們既無獨立的經濟能力支撐孝敬父母的物質基礎，又因為學業緊張而騰不出多少時間對父母實施精神撫慰，加之整日與父母近距離甚至零距離接觸，難以形成離家想家的情節。如果只憑平時的習慣養成就能識別誰孝誰不孝，顯然低估了孝敬父母的內涵。筆者覺得即使是出臺此新規的北大校長教授們也不得不承認，自己對父母的孝敬幾乎都是在成年成家後，才知曉養兒才知報答父母恩。
. g) t* u2 w4 J& {4 H7 q: G5.39.217.76    當素質教育只為擺設，沉重的課業負擔迫使我們的高中生極少有時間和父母長談，幫家裏做家務，甚至他們本該自己做的事情都不得不由父母代勞，他們還怎麼奢談孝敬父母？當學生為父母洗腳紛紛出現在課堂上或者家庭作業裏，學校的感恩教育就成了“洗腳運動”，孝敬父母的真正內涵怎不被歪曲？當我們的北大意識到德育要以孝敬父母為先，進而將推薦的大門對不孝者關閉，種種偽孝敬和誤孝道又怎會不甚囂塵上、弄得人眼花繚亂？
7 p4 |% T$ f' W6 P. q  b; s6 _' |    我們不全盤否定北大的新嘗試，但在操作性不強、甚至還會誤導社會價值取向的情形下，無論目的如何純潔，也不論努力多麼艱辛，在錄取階段最好還是不要妄加對哪個學生下是否孝敬的結論。這不僅是為時過早，也是犯了教書育人之中拔苗助長的大忌。與其做這樣不切實際、虛無縹緲的德育遊戲，不如在今後培養學生的過程中，多對學生實施積極的孝道教育與引導。

mr2907

      舉孝廉，是漢代一種銓選制度。武帝即位後的第一年，即詔令中央和地方的主要行政長官向朝廷舉薦道德文章優異且有議政能力的人，並逐步形成定例。被舉之學子，除博學多才外，更須孝順父母，行為清廉，故稱孝廉。
  p3 M' w3 ]. n$ I公仔箱論壇　　漢代奉行“以孝治天下”，其皇帝謚號均冠以孝字，如孝文帝、孝景帝。舉孝廉衝破了血緣世襲制的藩籬，為平民開啟了一條晉升通道。歷史上不乏通過這種方式成就大業之人，聲名?赫的曹操就是孝廉出身。同時，這項制度對于淳化風尚也起到了積極作用。
/ ~, d4 ]9 m; m$ Ztvb now,tvbnow,bttvb　　近日，北京大學公布了2012年“校長實名推薦制”的參與學校及實施細則。和去年公布的遴選要求相比，今年列出了不得被推薦的四條 “高壓線”，第一條就是“不孝敬父母”。
6 u4 k1 l$ v2 w& d: n7 h; p4 |　　對于這樣相類舉孝廉的措施，社會上臧否不一，難定甲乙。支持者認為，責任是道德的基石，成績固然重要，但若人格有缺陷，那麼教育就是失敗的。反對者指出，此項規定，界限太過模糊，最終難免流于形式，達不到實際效果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?2 W& ^6 B& l# e7 V, {
　　毋需置喙，單一的選拔機制所暴露出的弊端已引起世人重視，近年高考改革的種種探索性嘗試，其精神是應當肯定的。唯分是舉的指揮棒下會培養出高分低能，甚至有才無德之人，時而出現的社會悲劇引人憂思，考核機制的確到了不破不立的當口。然而，重構一套科學、合理的選拔方式是一個漫長的過程，不可能“畢其功于一役”。依筆者陋見，北大這一條規定在現實操作中著實有可資商榷處。
- R& M1 @$ Q5 G8 m0 i! ~$ i* \# ?　　首先，孝與不孝的標準如何判定？中學生經濟尚未獨立，自養仍不可為，怎生盡孝？如果考察日常對父母的態度，到哪種程度才可謂“不孝”？對于大多數家長而言，孩子成績優秀就是對他們最大的孝道。進入理想的院校深造，家長的期待或許比學生自身還要迫切，加之獨生子女專寵一身和青春期叛逆的性格，既往有關孝的尺度如今恐難完全照搬。
: _+ G5 _' K  v. h5.39.217.76　　其次，如何進行考察？某中學校長稱，在面對學生是否孝順父母等具體問題時，學校可能將組織老師以進社區“暗訪”或家訪的方式來了解學生的道德品質情況。採用調查訪問的方式似乎可行，但實際存在壁壘。其一，古時五家為鄰，五鄰為裏，過著族群聚居的生活，是一種熟人社會。在熟人社會裏，私德處于公開狀態，口碑的力量異乎強大。現代人過起了“躲進小樓成一統”的生活方式，隱私得以保障，而鄰裏間雞犬之聲相聞，老死不相往來，“暗訪”失去了憑借。其二，“父子相隱”是千年傳統，符合國人的倫理觀念。除卻荒唐的年代，即使父母與子女有隙，又有幾人會布告四方，家訪的真實性實在可疑。tvb now,tvbnow,bttvb# l' T7 y4 ~$ X$ `
　　如此說來，北大將不孝列入推薦禁條，對孝道固有提倡弘揚之意，但若要說真的能有助選才，則恐怕難收實效。（王烜）