5區請辭」事在必行，事情發展到了這個階段，生米已成熟飯，便無謂再對應否作出這個決定繼續爭論了。不過，可以想像，日後到事情正式告一段落之後，爭論還是會再次出現的。表面上圍繞着「5區請辭」的爭論是關於爭取民主的手法、方式或策略的問題，但在更深的層次上，這是關於政治路線（例如是否還會繼續走「議會道路」）、對形勢的估計及政治策略的分歧。這些問題是有準確或錯誤估計的分別的。這個討論要到有了結果（即「5區請辭」後能否引起廣大民眾參與投票，並且支持泛民的候選人）之後才有意思，現在暫且按下。& l5 a# l8 v, w
決定推行「5區請辭」之後，泛民需要為如何界定勝利定出標準。日前曾有意見表示，不論日後補選中成功當選的人數，只要泛民候選人所獲選票多於對手，便等於在公投中得到足夠的支持。作為一種意見，這當然可以自由表達，但如此未經深思熟慮的想法，理應不是泛民經過深入討論之後的共識。如何定出一個標準，是一個十分嚴肅的議題。
2 q) t) N1 i- d" x9 o: ]+ n/ v% i或者有人會問：為什麼要自我界定「遊戲規則」？近期我們經常聽到一種意見，認為面對一個不合理、不公義的制度，根本就毋須再考慮什麼規範、程序、標準，沒有必要按既有的規則來做事。也有人認為，既然這是一個不公義、不合理的制度，正義的目標可以把非常手段合理化，沒有必要拖泥帶水，一板一眼的去玩一個本來就是不民主的所謂民主遊戲。也有意見覺得為了暴露這個制度的不公義的本質，任何反抗本身就是人民力量的體現，有行動就等於人民的勝利。同類意見形形色色，不能盡錄。
; Z# B9 Z# w( u4 X" y6 ?% }+ g9 G# [' e. [1 ]/ p# d
「5區請辭」不應是一場「爛仔交」0 l* c' {. Q% d3 ~
對於已經徹底否定「議會道路」的社會人士而言，關於規範、標準的問題大可不必考慮。如果早已不打算回到議會，早已準備跟不公義的政治制度決裂，那也真的沒有必要再從一個制度建設的角度去考慮政治行動的操作。已經徹底否定「議會道路」的政治人物下一步所要做的工作，選擇也不會太多。搞不合作運動（例如罷交稅金）是最明顯不過的選擇，總之站穩街頭，誓不罷休。放棄議會是一種選擇，我雖不同意，但對「講得出，做得到」的一定尊重。但在此仍要提出上面所講規範與標準的問題，是因為我相信泛民中人，並非人人都徹底否定「議會道路」的意義。與此同時，這次「5區請辭」的行動並不是一次泛民的內部交流，而是面向全港市民的政治行動——泛民需要在市民面前很有說服力的、光明磊落地表現民主的精神。簡單一句，「5區請辭」不應（至少市民不會期望）是一場「爛仔交」。而更重要的是，香港社會需要建設民主政治及其制度。民主建設的其中一項重要元素，是建立民主規範及民主的政治倫理。民主規範包括一套不同利益、主張的個人或團體均可接受的一種調解衝突的方法；它並不要求意見的一致，但要有一種能夠令對立的利益亦可接受的準則。沒有民主規範、準則而又打着民主招牌的政治行動，是自打嘴巴，言行不一致所
7 Z2 O2 R3 d4 \) s: x" @4 x0 `7 jtvb now,tvbnow,bttvb
* {& N+ ?' [1 W* B9 I a泛民應以民主理念規範自己tvb now,tvbnow,bttvb8 {& M) s6 R$ K A/ ?/ [
說到這裏，一定有很多讀者以為我將會提出很高的要求，為「5區請辭」定下一個難以達到的標準。坦白說，聽過那認為就算只得一人當選，在總投票上只要簡單多數多贏一票便等於公投勝利的說法之後，我已經不敢提出具體的要求了（以這樣的底線來量度，一切合乎常情的要求都會顯得過分）。我只想請求泛民認真考慮：要在廣大市民面前取得勝利，必須定下標準。這標準包括投票率、當選人數和所佔選票的百分比。具體的數字不好講，但還是要多講一句，標準定得太低，既會露底（即信心不足），也給人一種失格的感覺。
% o( j, }; B" e& [; ?/ ktvb now,tvbnow,bttvb如果「5區請辭」只旨在以戲劇性的動作來表明一種政治立場，要在市民面前呈現出現有制度荒謬之處，那當然毋須考慮太多，因為行動本身就是它的目的。可是，假如「5區請辭」是建設香港民主政治過程的一部分的話，那麼泛民也應以民主的理念、標準來規範自己。公仔箱論壇, x% q" B, B" T, r
+ W9 P0 ?2 V9 r4 N/ A% j5 H/ A（政制向前走——政改評論系列）
+ I) `) K) q6 Q公仔箱論壇作者是新力量網絡主席 |
發表於 2009-12-18 07:21 AM
| 