本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯
- i# B2 P, \& w4 _2 Q$ H公仔箱論壇9 Y0 H3 T- q; o& [! N
莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄' m; l C, a6 O& n) d* a! H6 W
Wednesday, August 29, 2012
$ U% @! h8 d& ?. o- C% @4 @- n0 ptvb now,tvbnow,bttvb
+ D, n# |3 ^0 _1 b6 Q5.39.217.76(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。, S! [5 Q# V- N7 J. {( w( b
註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)
5 X+ p( W& X+ f5.39.217.76
' g1 U& V2 [; i3 Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 V9 m8 D2 |+ n1 a* V* y9 ]
敬啟者﹕
) F; B5 |4 N6 f: {, i2 e1 V7 ?公仔箱論壇5 C* b3 ~" r2 I o9 N! @- d
貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。
0 h7 T! t/ x/ k. l2 C, m% a公仔箱論壇
0 n6 ?) n3 F5 v7 e1 c" p! L公仔箱論壇為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。
0 B- Z& m: U" R7 V; z5.39.217.768 p+ a/ d7 p# E
30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。公仔箱論壇* }6 {; m1 ?8 c, c3 _9 G# N
4 V# ~# M" x `5.39.217.76這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗
; z0 R# S+ }, u! Z, u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( v' m5 |/ x* W& @5 c: a. \0 w
13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。tvb now,tvbnow,bttvb3 t2 {) d( Q f# R7 y$ U- X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z9 x1 Q3 \' ~6 b
同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗: t; b! G% u' ]7 M3 ^0 F- G
5.39.217.766 M; P! Z8 L/ h3 V/ I; B
其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [7 N6 i! x @
! Y P3 r Q. a) ^8 S- R
28/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 O( }. `( R Q( N
公仔箱論壇/ _% y9 d5 W3 h" h( f/ m m
如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖9 w9 [7 M8 T7 r* u+ |9 S2 R; V
) S7 y+ S) T- k1 N3 S2 S$ g5.39.217.76如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x1 s' ?, H+ m( d
9 \2 O% e; l% Q/ ]" g3 ^$ [6 f5 u公仔箱論壇更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖
! k! t# @- N( X! }7 M" sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) i6 N+ m6 m& s- Q" Q7 T公仔箱論壇如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖
/ B/ g) A* D3 d/ w: X公仔箱論壇5 d' E+ ^( [) h8 U* q* C
這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。
5 Q, J: _5 d& ?4 U6 r- v3 ~. a公仔箱論壇5 h& q& {6 v% }
本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。9 V2 L+ _6 o' f5 r( a, e9 k( \
' M; I' ~1 Q/ B. D' k! f4 t/ x" p, k: Z
當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。
7 T; |3 R) l3 C, v, v. G公仔箱論壇
% [7 Z$ o' b* i0 D7 k本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖5.39.217.76- ?) ^ ?) k9 `
tvb now,tvbnow,bttvb$ h/ g" U7 i& X+ f% Z; Z
抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖
8 h1 A" I O3 L9 ]' I$ V
5 Z- S `% r T% A5.39.217.76
; q( q, @( _3 V& A$ y; |* H! U/ i順祝 編安5.39.217.76( b7 _2 H9 V+ T$ h
C' ~8 K" i9 d5.39.217.76
* X3 U1 u- O4 g$ `- E1 E, P$ ^tvb now,tvbnow,bttvb此致公仔箱論壇- P) V0 f7 L9 g; L* c' S. G
AM730總編輯5.39.217.76- j% J% B1 \2 D3 M/ N
F( d7 T. N' ~" Q M+ f' w
5 a* @1 y/ L9 t$ @0 c7 M! A公仔箱論壇 |
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
