[時事討論] 港府無能被玩弄 贏了官司亦悲哀

d82622

擾攘多時的港珠澳大橋環評報告司法覆核案終於有了上訴結果，高等法院上訴庭三名法官一致裁決政府勝訴，指現時的環評報告已足夠，毋須加入基線評估。然而，政府雖然勝訴，大橋工程卻因此案被拖延了半年之久，整個社會都付出沉重代價。興建港珠澳大橋的計劃二十多年前已經提出，惟好事多磨，去年底一名居住東涌的綜援婆婆指大橋工程可能造成空氣污染惡化，影響居民健康，遂入稟反對，原訟庭今年四月裁定大橋環評報告不合格，要求撤回工程的環境許可證，當局其後提出上訴。運輸及房屋局局長鄭汝樺歡迎上訴庭裁決，同時承認這宗官司對大橋工程造成了一定影響，預料工程開支因此上升六十五億元，包括所需增加的人手及壓縮工程帶來的開支。她強調會爭取大橋於今年底前動工，相信仍可如期在二○一六年通車。事實上，此宗官司影響廣泛，除了港珠澳大橋，還有包括沙中線在內近八十個在建工程被迫停工，整個香港大型基建幾乎都陷入停頓，經濟損失是天文數字，整個社會為此付出的代價更是無法估量。可圈可點的是，敗訴方律師聲稱，提出司法覆核並非為了阻礙港珠澳大橋工程的進行，而是希望當局遵守法律及環評的標準。但事實勝於雄辯，不僅港珠澳大橋工程因此受阻，許多基建也幾乎停頓，納稅人付出慘重代價。正如上訴庭裁決指出，環評報告符合有關條例，這足證有人故意吹毛求疵，濫用司法程序。事實上，一個綜援婆婆不大可能就非常專業的環保標準問題提出質疑，作為今次司法覆核申請人的朱綺華也承認自己「矇查查」、「做傻婆」。很明顯，今次訴訟背後是有人策劃，利用司法程序阻撓基建工程，以達到不可告人的政治目的。由綜援婆婆出面興訟，好處是可以申請法律援助，贏了官司，政客固然可以撈取政治資本，即使輸了，律師費也袋袋平安。然而，機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命，無良政客為一己私利而綁架大型基建工程，犧牲香港整體利益，必遭市民唾棄。從這個意義上說，在此宗官司中，政府是輸家，市民是輸家，搞搞震的政客同樣是輸家，整個香港都是輸家。當然，蒼蠅不叮無縫蛋，政客多次以司法覆核挑戰港府，原因就在於港府做事馬虎，考慮不周，以致被人抓住把柄。而現行法律援助制度漏洞百出，也為搞事者提供可乘之機。說到底，港府施政之所以動輒得咎，寸步難行，完全是本身無能兼弱勢所造成，如果港府不吸取教訓，改善施政，堵塞漏洞，類似的挑戰將接踵而來。堂堂政府一再被政客玩弄於股掌之中，正是港府多年來一事無成、香港競爭力每況愈下的主要原因，這既是港府的恥辱，也是香港的悲哀。

aa00

濫用司法程序 浪費65億公帑公仔箱論壇8 Q* a! |1 i, |1 d2 |* {. o) I

; `+ S  V2 i9 E5 x tvb now,tvbnow,bttvb2 v) d5 e- ]6 K8 f
2011-09-28
9 T. t0 k* W3 f5 p0 m公仔箱論壇 ' I) A' l( D$ {$ M% b# s
公仔箱論壇) ~. r! q: U* s9 F
+ @4 a( ]) J2 a+ b% [# a. i
(星島日報綜合報道)
0 W; L/ J! I! d2 M  I/ ]* htvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }8 X- @! X9 B1 ~

9 ~9 F' l! E8 u; Q六十五億元公帑可以用來做甚麼？足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘，或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式，每個市民可以獲得超過一千元。可惜，經一番轉折後「打回原形」的官司，連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度，另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。. |9 n, I9 m" {/ G) Q

2 a- B2 F* S2 y5 x& R; Y# n5.39.217.76住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協助下，申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納，認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估，頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復上馬，可是工程延誤期間建築成本飛漲，加上要趕工追回進度，確保準時與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。
! d6 i4 u: ]8 G: A! }0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76: F$ V! i; E3 ]

' }3 U8 {2 @  L+ R2 t5.39.217.76
$ a7 k4 U7 F  }7 p) s5 l0 r9 Z* {. R公仔箱論壇社會受損 律師成為贏家! L# \; W" u* A" p

% T! x3 o; f" ~8 a公仔箱論壇
4 M8 A2 _0 }' p( y; Ytvb now,tvbnow,bttvb沒有這場官司，這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為，無論有沒有基綫評估，法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低，環境保護署署長有能力進行專業判斷，是否通過項目。
/ O/ N: Y* M6 z! T/ p8 e3 E公仔箱論壇
. u0 s1 @- s+ a: S# r  a) t1 p) F婆婆一方的論據，可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見，訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年，期間沒有人提出意見要設立基綫評估，待項目通過上馬後，才在雞蛋裏挑骨頭，透過法律途徑干預，導致工程拖延，變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭，明言政策事項不應該由法庭來決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  y2 X* a& h! n% t2 a0 d  K/ u- p

1 z% c% j7 a" e5 a9 g. stvb now,tvbnow,bttvb本港崇尚法治，但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險，承擔代價，包括負擔雙方訟費，對方打贏官司後，可以考慮向敗方民事索償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: C* q9 g4 ^' @8 o' ^$ o
7 [! Q& K0 T- R- r2 K" l5 K
不過，今次大橋官司的敗方，卻可以完全避免這些代價，原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義，朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人。+ V4 h( l& w: _7 w  Y5 o7 \8 T

8 @$ G, y' d9 g" {( E + a  y3 V9 P' Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \2 P: m4 @9 B1 A1 y+ c) k( K7 x
婆婆認錯 揭露部分真相
& w" r9 W% g; e+ @9 k" ~  A$ Qtvb now,tvbnow,bttvb
5 S. _  S/ {' G" D公仔箱論壇
0 Q1 ~5 v/ y( t2 G8 @朱婆婆昨天首次接受記者訪問，明言自己當初沒有想到事件會影響如此大，為影響眾多工人飯碗而不安樂，還面對子女責難，事情到了這個地步，她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的，是代表她的律師卻聲稱，婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背後是否另有主事者。
2 B( E4 B& d$ J& e" I: ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 B% U$ j. o: ^+ J  X
法律援助制度幫助窮人打官司，應該是受助人真心誠意覺得有需要，不是受人誘導或游說，作為替人規避責任的工具。社會早有聲音，不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策，這些批評並非要干預法院判決，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程，但從她顯露的悔意，足證今次行動既有違法治精神和公義，又令社會付出沉重的代價。
- L1 [# f6 z) u- b% b- N: Z5.39.217.76 公仔箱論壇: W" q) d9 B, m' y
公仔箱論壇# v4 N' N8 Q3 w, Q$ X' a; z
5.39.217.76* y6 A- }1 ]- r8 n4 G& H0 r

+ Z" ~+ L6 k, ~! p0 M
# P% z5 C1 }3 ^. W$ b! w8 Q公仔箱論壇來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
+ L' u( X5 @8 M* f+ G" i1 qtvb now,tvbnow,bttvb(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点)