濫用司法程序 浪費65億公帑
; y: e7 V3 h; J3 C4 p2 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76- {: u8 O, ~ N: f- T# D$ b
, ?# N8 {4 d! g( i; ` S7 ]公仔箱論壇2011-09-28 8 P3 [7 u- f4 X
; m& C* z3 A7 p5 C, eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 i" M4 f; | Q$ S) a
5 Y; l7 k" w5 O# d# p' Rtvb now,tvbnow,bttvb(星島日報綜合報道)tvb now,tvbnow,bttvb" a( X% z4 }' |4 N$ D- Y
5.39.217.767 ]) R' m/ v% ]. j' D
: s$ g2 M5 z6 N" {
六十五億元公帑可以用來做甚麼?足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘,或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式,每個市民可以獲得超過一千元。可惜,經一番轉折後「打回原形」的官司,連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度,另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。; P( q* ?# }8 `7 H# ?# A
tvb now,tvbnow,bttvb' x+ _' q4 x" F+ z; H. P
住在東涌公屋的朱綺華婆婆,在政黨成員協助下,申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納,認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估,頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴,工程得以恢復上馬,可是工程延誤期間建築成本飛漲,加上要趕工追回進度,確保準時與廣東省段的橋梁銜接,納稅人要付多六十五億元。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f! ]( ?; @1 v0 S+ G7 h8 Y( C
9 f; t9 z; F( I1 `: I
0 W# `9 k) x6 z
4 h! |: _ N/ E8 U& W
社會受損 律師成為贏家$ V7 \- D' \! p g9 {* B3 x m+ D
* N% s8 h% l, s7 q/ J3 `0 p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 d. S; ~" H* v) v" l: [
沒有這場官司,這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為,無論有沒有基綫評估,法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低,環境保護署署長有能力進行專業判斷,是否通過項目。
# m8 j' J! q3 {/ @2 b
7 \4 t- T1 x, L# N+ g9 `# D! Ttvb now,tvbnow,bttvb婆婆一方的論據,可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見,訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年,期間沒有人提出意見要設立基綫評估,待項目通過上馬後,才在雞蛋裏挑骨頭,透過法律途徑干預,導致工程拖延,變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭,明言政策事項不應該由法庭來決定。6 s/ T$ J# s$ c2 Y; q0 i
3 D4 h' L' |2 p4 R6 ~3 K2 e! a公仔箱論壇本港崇尚法治,但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險,承擔代價,包括負擔雙方訟費,對方打贏官司後,可以考慮向敗方民事索償。0 H! X( j; S" k+ Y: H8 F4 D/ s/ D
h' O5 J: w& V0 N& btvb now,tvbnow,bttvb不過,今次大橋官司的敗方,卻可以完全避免這些代價,原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義,朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費,輸了贏了都由公帑支付,律師成為最直接的得益人。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M$ X" K6 _( w4 Q3 l- @0 G
7 b; I, j# _6 K( ?: w2 k) U9 d
* J! U4 q+ s5 z7 [4 M4 I+ \ 5.39.217.76% }5 v' b2 v6 O4 D
婆婆認錯 揭露部分真相
- z: b& q) P1 y% H* Y5.39.217.76 0 p* z" b' a7 h3 i
; e0 W; t6 M0 N' I8 c+ X- D5.39.217.76朱婆婆昨天首次接受記者訪問,明言自己當初沒有想到事件會影響如此大,為影響眾多工人飯碗而不安樂,還面對子女責難,事情到了這個地步,她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的,是代表她的律師卻聲稱,婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴,令人懷疑今次法援打官司,背後是否另有主事者。 C: u" h7 r0 R+ ~$ {9 z8 o
tvb now,tvbnow,bttvb% f1 D% \) W1 f5 R. O
法律援助制度幫助窮人打官司,應該是受助人真心誠意覺得有需要,不是受人誘導或游說,作為替人規避責任的工具。社會早有聲音,不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策,這些批評並非要干預法院判決,而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程,但從她顯露的悔意,足證今次行動既有違法治精神和公義,又令社會付出沉重的代價。
- c3 H# L" S' \+ ?tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb) [4 B T: Z, X+ B. l; A
5.39.217.76( G a* d" N( _4 L+ Y. m5 g, F) Q1 S
5.39.217.76* S2 j/ r! @ [8 F+ X; W1 C
) b+ K4 ~6 q' S( n6 S6 b. i$ @5.39.217.76 9 d6 d: m& Q& F( f9 ~8 r! F" v
來源 / 版權所有:以上所述媒体 / 作者
/ d1 r! H: h% L. rtvb now,tvbnow,bttvb(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ,不代表發帖者观点) |