「江澤民死訊」的出街，其實和李克強訪港時，特區政府對新聞界的堅壁清野，其根源是一樣的，都是基於中共 18大前權力鬥爭的需要。散播江死訊，是利用香港傳媒為權爭造勢。這已有人提過了。李克強訪港與中共權爭的關係，則未見有人談及。tvb now,tvbnow,bttvb# u* U( y6 Q7 x5 n+ U/ H$ f
為甚麼過去比李克強地位高的領導人來訪，都沒有這樣把所有媒體隔絕，又把可能的示威者隔離到李克強視線不及的地方呢？答案正是在李克強身上。因為明年中共開 18大，李克強雖據稱內定會接總理職，但他的權力地位實未穩固，隨時會變。為此，他絕不能公開回答記者那怕一個無關緊要的問題，也不能對任何可能出現的示威物體作反應，即使是視而不見的反應。任何回答或反應，都可能影響他的未來權位。在專權政治中，已掌握權力的人，比較可以公開表達意見，未掌權力的人，只能諸事小心。
. X$ s n1 J: {( C/ T2 }9 t0 o" J江死訊和李來港，都是中共專權政治對香港新聞自由的踐踏。後者是通過特區政府對香港傳媒的壓制，前者是通過媒體的擁有者對編採自主的干預而為專權政治的權爭所用。1 g0 {$ `; c$ z; E W) T
前天「一班亞視新聞部的編採人員」在聲明中說：「今次事件並非只是亞視的事，亦是關乎所有香港人的事」，這是一句值得全港市民細細領會的話。亞視的收視率低，市民對亞視不大關注，為甚麼說這次事件是「關乎所有香港人的事」呢？亞視編採人員的聲明中說，因為「新聞自由是基本法賦予給每一個香港人的權利，一切干預新聞自由、編採自主的行為，香港人不會及不應該接受，而且任何干預如果不加以制止，對香港將來能否維持新聞自由有嚴重影響。」因此，你可以不關心亞視，但不能不關心香港能否維持新聞自由，實際上是關涉到你個人的自由。tvb now,tvbnow,bttvb4 c' y: T9 E C Y# h d* y
亞視這次的事件，是從誤報「江澤民死訊」這件事開始的。事情一發生，稍微對香港新聞界有點認識的人，都相信這絕不是資深新聞工作者梁家榮的失誤，亞視老板王征說他看了新聞才知道這消息，這說詞絕難使人相信。本週初梁家榮辭職說「我盡了所有的努力，仍然阻不到這單新聞出街」，這就等於說，他作為總監竟沒有編採自主權，而亞視管理層對梁的這一說法卻沒有提出異議。" q; u- ?7 o9 I$ U5 @- ~6 _- ?
管理層干預新聞編採，在香港不是新鮮事。但通常這種干預都通過與編採人員商討的方式進行，而且不會逾越新聞工作的底線，比如硬塞一些未經查證的傳聞給編輯部。一個新聞部負責人「阻不到一單新聞出街」這樣的事，在香港實在是聞所未聞。
! S; H' u/ J0 i$ @* M榮總辭職事件引起香港新聞團體記協、新聞行政人員協會以致國際社會關注， BBC報道有關新聞，國際記者聯會形容「事態嚴重」，準備去信立法會、廣管局和特首等，質疑事件是否有中共插手，要求徹查亞視事件，並調查有否違反發牌條例。民主黨前天到亞視總部外，抗議亞視新聞部編輯自主被粗暴干預。也已請辭但未獲准的新聞部副總裁譚衛兒，不顧上級反對，仍以較前置及顯著篇幅報道政黨抗議，並引述學者批評財經節目中滲入有廣告元素的片段。譚衛兒於是獲管理層通知，要求她即時放大假兩個月。接下來就是「一班亞視新聞部的編採人員」的聲明。聲明中要求亞視主要投資者、管理層等盡速公開澄清和表明： 1，交代梁家榮說無力阻止江澤民死訊出街的真相； 2，要求管理層清楚界定新聞節目與廣告，不能混淆； 3，要求管理層保證，不會再有任何干預編輯自主的行為。 0 s7 y( w3 q$ s2 o& ?/ Z, N1 g
. P) t! A( o3 m+ u3 ^) I
# L0 [* L# t$ K7 Y- g亞視大股東和管理層，必須交代梁家榮為何無力阻止一單新聞出街的始末真相。另外，亞視《理財博客》主持殷莉加入新聞部，並將具廣告成份的內容混入了新聞節目中，這種廣告置入式的「新聞」，也違反新聞的專業守則。
0 q) C @# t7 d( P) a& z& \專權政治通過香港特區政府對新聞界踐踏，大陸權貴資本主義作風蔓延香港，對此，凡是愛護自由的市民必須提高警覺。李克強訪港時對新聞界的堅壁清野，絕不僅僅是新聞工作者的事；亞視事件也不僅僅是亞視或新聞界的事，這是關乎所有香港人的事。新聞工作的職責應是防止當權者欺騙人民，而今有迹象淪為掌權者愚弄人民的工具。這種顛倒足以使香港巿民的自由斷喪。tvb now,tvbnow,bttvb/ E. Y7 R6 d( C; }
王征必須站出來，向全港市民交代，否則政府就應按廣管局節目守則介入調查。 |
發表於 2011-9-10 05:23 AM
| 
