3 C& K' G0 z5 X! E5 X9 S; V0 ]/ Dtvb now,tvbnow,bttvb財政司長曾俊華
Z) a. N# [$ S) D; n1 X* I5.39.217.76在預算案宣示的穩定樓市政策，比特首曾蔭權
0 ]' n5 m( w F. C; Z9 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年10月的說法有進步，其一是承認勾地表之不足，並推出措施作出彌補，其二是糾正了豪宅不影響中下價樓的講法。經發展局長林鄭月娥tvb now,tvbnow,bttvb; a& K4 c$ Q# i5 I. L
昨日演繹，被理解為「曲線穩定樓市策略」，政府意圖以增加豪宅供應，紓緩豪宅炒風之後，帶動遏止中小型樓宇炒風，這個策略能否奏效，且待市場驗證。但是新政策暴露政府對市民真正的置業需求，認知偏頗，存在誤判，因此，新政策並未解決住宅單位供不應求問題，樓市失衡情基調未變。
/ A+ p" d3 [% Y( m/ K: f$ Q, I( W5.39.217.76
. @ M3 q. l# ?: uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `+ F; A a3 B
發展商仍主導土地供應tvb now,tvbnow,bttvb( }+ \0 [3 q) H6 |
0 |* A2 y6 ^0 P- w, p+ b
政府推地底牌自損效果
) ?- Z+ P* m( J2 P" c# N5.39.217.76
+ B+ _* F% o" K/ M7 otvb now,tvbnow,bttvb過去兩年，政府堅守所謂市場主導，把土地供應權拱手讓給發展商，即使發展商對於勾地興趣缺缺，政府也無可奈何。新政策是在勾地表46幅住宅用地中，政府指定6幅豪宅用地，若兩年內未被勾出拍賣，政府就會每5至6個月，陸續安排以拍賣或招標方式出售。新政策與過去全賴發展商勾地比較，顯示政府某一程度重掌部分土地供應權，與發展商的博弈上，政府看似有所得，但是在整體土地供應上，政府之於發展商，仍然恍如聽婆婆使喚的媳婦，發展商還是「大權在握」，居於主導地位。tvb now,tvbnow,bttvb* o# `7 E# {6 @( X7 D% p
公仔箱論壇, p- I; l. j" ^/ U% c$ k4 s/ T
另外，在操作層面，發展商還佔據謀定而動的優勢。道理不難理解：政府自揭底牌，兩年內最多只會推售6幅豪宅地，對於發展商而言，若他們依然不熱中勾地，讓政府每5、6個月推售土地一次，兩年內那6幅土地賣完即止，涉及單位共2200個，如此而已。政府每年策劃供應1100個豪宅單位，能否冷卻豪宅炒風，進而帶動遏止中小型單位炒風，熟知香港樓市情者，對其成效都不敢樂觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u- t% o2 t# Y: ?/ L6 v
X" s1 V% d; b3 M: `: Q新政策未改變現行樓市格局，主要是政府對市民置業需求的研判，存在嚴重偏差，致使供應未能應付真實需求，供不應求局面持續無改變，樓市失衡依舊。
4 e+ {0 ?# S. O1 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ z, j2 X; l. VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。成交量不等於實際需求
+ t" p5 C7 ]8 L/ f& L3 Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: {% I' K6 d0 P7 B' @& u
過去20年數據說明真象TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y$ P- p6 R/ X4 O2 o
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q+ @8 h+ M8 n6 Y* w7 d& ^8 H% L2 B
先說需求。政府以過去10年一手私人住宅成交，平均每年為1.91萬個，視此為市民的置業需求。我們認為，政府這個數字乃基於片面數據，有誤導成分。20年來，市民對住宅的需求，有兩個數字顯示出來：（1）政府供應的居屋，由1978年居屋計劃開始，到8年前取消興建居屋，房委會共賣出了約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商供應的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬個至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更不足1萬個）。這兩個數字加起來，說明每年市民消化約3萬至4萬個單位，這是過去20年，本港樓宇成交的大概情。tvb now,tvbnow,bttvb6 u/ v! |) Z0 z& m# K. K: p
$ r& X; I" n& Z" \+ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。5 c# Z; x) Z: K) ~0 F7 F
) \( [9 P, K9 S- ~6 K1 B$ f5.39.217.76政府的1.91萬個數字，僅參考最近10年的數據，明顯不夠全面，特別是這10年，本港歷經多次經濟周折和SARSTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n+ W5 U6 x# ?' ^5 k2 b. N6 j
等衝擊，樓市低迷時間較多，特別是2005年以來，住宅買賣成交更是明顯下跌，例如05年不到1.6萬宗、06年不到1.4萬宗、08年更少至不到1萬宗。這些成交數字，肯定不能反映市民對住宅的真實需求。
4 q6 ~- a" _) ?1 m3 L N# k' U5.39.217.76. U% Y; z3 M7 V
如果不囿於過去10年的特殊時期，從過去20年的數據，可見需求量較大；如果政府認為每年只要有1.5萬至1.8萬個私人住宅單位供應，就能夠滿足需求，肯定是誤判。如此，私人住宅樓宇供不應求，不可能遏止炒風。
/ N( \3 ~+ ~ a9 _# K公仔箱論壇
8 a. Q/ s$ T6 J1 D# F2 p公仔箱論壇近日曾俊華解說政府的政策措施，也暴露另一個誤區。他說「現時有80萬至90萬市民已經置業，若推樓市，影響會很大」。當年董建華的八萬五政策，遇上金融風暴和SARS，使樓價大跌，導致逾10萬個負資產業主苦不堪言，這個慘痛教訓，確實要記取，對於樓市一應舉措，要小心翼翼，千萬不能鹵莽行事。這是市民共識。
* w8 U( v( S( [6 {3 D8 {$ i
8 L. C8 Y4 D; P% u% R但是，近期樓價狂，主要因為土地供應嚴重不足，扭曲了樓市（例如，去年僅得7157個住宅單位落成，遠低於需求），社會輿論要求政府切實穩定樓市，只是要求適量增加供應，使樓市能夠長期健康，穩定發展，又能基本滿足市民的置業安居要求。沒有人說要「推樓市」，若認為要求政府出招，就是向政府施壓「推樓市」，則肯定是錯誤理解輿論。
4 f( f3 a) |' D) d5 a& ?: \) m1 X公仔箱論壇
& ~0 S* c6 i! \7 R8 z1 _; G9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。80、90萬業主認同樓策？公仔箱論壇- F* u5 }/ q4 i& o
8 J! A9 n& g% B8 t& p政府應公布數據以昭公信 tvb now,tvbnow,bttvb$ M* c& f1 v2 d. ]7 |8 d' A3 O
公仔箱論壇 _/ H1 P$ b0 E4 t
我們不知道政府憑什麼把已置業的80萬至90萬市民搬出來，為其樓市政策的合理性辯護，若政府做過調查，得知市民的意向，應該公布，以之取信於民；若無以為據，則政府不應該「隨口」，借市民過橋。tvb now,tvbnow,bttvb+ U$ |" y% P( g$ j( |7 O2 k* b; d
s. g- p2 w- E2 U, G3 B5 ctvb now,tvbnow,bttvb我們也未做過全面的已置業市民對樓市政策的調查，不過，在坊間接觸到一些不同階層的業主（並非炒家），他們對於樓價狂，也有展露不以為然之意。首先是樓價雖升，對他們而言，只是紙上數字，他們絕大多數不會因而賣樓賺一筆，因為那是居所，賣了之後還是要再買樓，屆時可能得不償失。其次，已置業市民若有子女，樓價狂也是噩夢，因為子女憑本身能力不可能置業，就算父母替子女出了首期，他們也不想子女為高樓價供樓，勞碌一生。tvb now,tvbnow,bttvb8 U8 O" m: f% n( N2 c9 p! `! R; S
6 D; S) Q4 j u- t我們點出已置業市民這種心理狀態，無確切數據為憑，但是此乃同理心，卻是顯而易見。政府若認為已置業市民認同和支持現行高樓價政策，就請拿出確實數據來。
: c# |6 t4 ?3 m+ f% }' g' B$ rtvb now,tvbnow,bttvb
- O6 A* D' x; ]- xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ m# F/ O2 b$ g0 t
|
發表於 2010-2-26 07:16 AM
| 