佔領行動已持續逾50天，雖然熱情比初期退減，但佔領持續所造成的社會矛盾、公眾不便，甚至所引發的事端，都需要整體社會付出沉重的代價。學聯選擇此時上京「反映香港民情」，既不智亦不義。
/ `" t2 g5 E2 h( Q
% _9 G2 e3 L, Utvb now,tvbnow,bttvb高等法院已拒絕佔領者就旺角臨時禁制令的上訴申請，並不批准暫緩執行禁制令，法官直指「沒有爭辯空間」。法庭頒禁制令，有人聲稱不會履行其中內容，公然藐視法庭；又擬上訴拖延，法庭拒絕。其實，法庭對佔路霸街、擾亂社會秩序的裁決十分清晰，只是佔領者置若罔聞而已。近日有學者、政府及法律界人士質疑臨時禁制令，作為大律師的立法會議員湯家驊，批評政客以納粹德國缺乏法治來比喻香港司法體系的情況，他更指出人權並非絕對，當它與其他人的權益有衝突時，就要作出適當的平衡。事實上，「人權」（某些人的自由）沒有凌駕性，自由社會就是人人都要限制一下自己的「自由」，不能肆意放大。若因不服法庭判決而肆意抨擊、奚落法官，便會令公眾對司法體系失去信心，破壞法治社會。法庭再三頒令，判詞清楚，其中道理也簡單易明，可惜有人執意繼續佔領。
# a, U' U3 H A' H) [1 Atvb now,tvbnow,bttvb
; C$ ]* P; k7 E! X6 ~6 h7 c公仔箱論壇一般市民的反應又如何？有傳媒機構委託港大民研計劃，在十月底至本月初，以電話隨機訪問了1,005名18歲或以上市民，七成曾參加過佔領集會者要留，沒參與過者八成叫停；另一傳媒機構則在本月初用問卷收集「佔鐘」者的意向，有85％要留。前一個民調相信更接近香港民情，因後者的問卷對象已有偏頗。
) c1 b/ r# k0 m* K3 e# T公仔箱論壇
. p4 X5 Y( k& c9 v" A1 U$ L民情如此，學聯仍執意上京，反映「港人訴求」，不智不義。今次政改是香港內部事務，根據高度自治原則，應留待港府解決，否則開了先例，破壞一國兩制，今次中央可以介入，其他事又可否介入？包括以解放軍清場？置「一國兩制」的大原則不顧，執意上京，是為不智；政改原有五部曲，如有修改也要由港府向立法會提出修改議案，規矩、程序早定，現學聯要求跳過程序，並不恰當；再者，中央一直強調依法治國，人大常委決定有法律基礎，現學聯要求中央（國務院）作一決定，凌駕於人大常委，是陷中央於不義，因此學聯也是「不義」（不恰當、無道義）。
# M2 _0 D2 i' k5 L R+ Q2 c8 y# Dtvb now,tvbnow,bttvb
; Z! ^2 e, U+ ]& y3 n6 `, ytvb now,tvbnow,bttvb「和平佔中」這理念應值得尊重，支持與不支持，悉隨尊便，但若「和平佔中」變為阻路霸街、製造社會及治安事端，侵犯他人權益便應受譴責。青年學生滿腔熱誠，或會情感掩蓋理性，但那些支持阻路霸街的立法會議員，尤其是有法律背景者，卻昧於事實和法治精神，砌詞憑「道德良知」行事，刻意誤導學生，知法犯法，更應受到社會嚴厲譴責。 |
發表於 2014-11-17 11:05 AM
| 
