[時事討論] 高速公路的收費裏“摻”了多少茅臺酒

mr2907

　　溫州一家國企甬臺溫高速公路有限公司被曝光耗資60余萬元購買茅臺酒用以招待客人。該公司有關人士回應稱去年確實買了茅臺，作為長期收藏使用，目前這批酒絕大部分存放在公司庫房裏，他稱已退購今年6月購買的6瓶共10多萬元的茅臺酒。（據8月12日《錢江晚報》）tvb now,tvbnow,bttvb8 ~8 ]8 g7 {, m3 [1 e! o
　　油價裏面“摻”加有茅臺酒，所以價格才會這麼高，通過中石化的“天價酒”一案，這個貓膩國民都曉得，不再稀奇了。不過，高速公路公司被曝光巨資購買茅臺酒，再次讓公眾大開眼界，原來天下好酒者比比皆是，不僅是石油喜歡“喝”，高速公路亦不例外。不知道，這高速公路收費裏面，又“摻”入了多少茅臺酒呢？
0 G+ U* x6 F" x$ B2 otvb now,tvbnow,bttvb　　在這起爆料中，好酒者乃是溫州的一家國企，經營著甬臺溫高速公路。而這條貫穿浙江南北的高速公路，連接著幾座經濟發達城市，交通運輸量非常大，來往通行的車輛很多，收費亦隨之水漲船高。高速公路素來被譽為“現金奶牛”，資金流巨大，甬臺溫高速可謂是一架“賺錢機器”。不過，賺錢雖然容易，卻不應該亂花錢，何況，這又是一家國企，更需要嚴格遵守國資管理條例了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' z. n1 l7 j, s4 a0 w
　　被曝光後，中石化起初聲稱購買茅臺酒是為了再次銷售賺錢，而不承認是被管理層喝掉，後來才在證據下折腰，向公眾道歉，並對涉案者做了內部處理。如今，甬溫臺高速公路公司也不承認是用于招待，而是為了“收藏”，才花大價錢買了一批茅臺酒。這就讓人摸不著頭腦了，高速公路公司又不是收藏家，也不是拍賣行，那為何要“收藏”茅臺酒呢？難不成是看著茅臺酒不斷漲價，想囤貨賺錢？可如果是為了賺錢，區區幾十萬元的貨，又能漲到哪裏去！而且，這也與其經營范圍不符合，可見“收藏”之說純屬忽悠。
2 ^; n' P% P; N0 X9 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　根據以往的經驗，這些巨資購買的茅臺酒的去向，應該都是領導和貴賓的胃裏，普通員工則是難以染指的，否則也就不會弄出內部爆料來了。可見，這又是一起內部分配不均衡所引發的爆料，而不是出自于正常的財務審計，即便最後查出事情真相，也只能做為個案處理。需要反思的，不僅僅是有多少國企、政府單位喜歡公款喝酒，更需要改進現行的監管制度，將它們的每一筆支出都明確方向，將細節曬在公眾面前，如此，方能杜絕公款肆意喝茅臺的情況發生。（江德斌）

mr2907

     近日，有消息稱溫州甬臺溫高速公路有限公司花了60多萬，派人到貴州購買茅臺酒用以招待客人。公司的有關人士向當地媒體回應，承認去年確實花錢買了茅臺。該人士稱：由于茅臺不好買，經公司領導研究同意後，去年公司辦公室確實購買了一批酒，作為長期收藏使用。到目前為止這批酒絕大部分存放在公司庫房裏。（8月12日《錢江晚報》）tvb now,tvbnow,bttvb3 l" }0 r8 e4 P, U
    此前，中石化天價購酒事件已經為網民所詬病，喝酒的理由千千萬萬，但“購茅臺作為收藏用”卻是頭一遭，如此解釋實在無法讓人信服。
# T1 d) E0 R2 q( z4 q1 {    一個從事高速公路的國企，跟“收藏茅臺”毫無關係和瓜葛。“收藏購茅臺”又意欲何為？難道說茅臺如同黃金、國債、房產一樣，作為一種實物具有保值增值之效，“收藏茅臺”具有投資之義？如此而言，如茅臺之類的極品白酒可謂多矣，與之並肩媲美者舉不勝舉，何以獨青睞于“茅臺”？
3 H' Q4 B9 Y) c. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: X* j! X( E7 F

    購酒喝酒已經令人憤怒，“購酒為收藏”的荒謬則是對公眾智商的污辱，既無知也無恥。無知的是，此種借口完全背聞邏輯，連起碼的事實都不顧及；無恥的是，既有作為完全不在意公眾的情感，與其說是解釋，不如說是一種嘲弄，言下之意是，我購了，我喝了，我就這麼說了，你能拿我怎麼辦？無論是無知還是無恥，其本質都是無畏。當事者揣著明白裝糊涂：喝酒者跟監督者完全不在一個檔次，民意再沸騰也無以為用。公仔箱論壇+ x) a( b! i. `3 i& m
    此事透露出的更深層意思是，“購茅臺喝茅臺”已經成為一種普遍現象，已經成為一種“潛規則”。喝茅臺對普通人來說或許很奢侈，但對公權者和國企來說卻稀松平常。管得了茅臺，管不住喝酒的嘴，一次次曝光的結果，就是讓吃喝的嘴變得更加隱蔽而已。
5 t% F3 j4 W: Q' Z4 k0 v1 Htvb now,tvbnow,bttvb    “我為收藏購茅臺”的辯解令人惡心。比之而言，產生這種心態的現實背景更令人憂心。沒有出于對民意的基本尊重，“自話自說”的解釋者就會拿胡話、假話和渾話敷衍，明著挑逗受眾的心理底線。在財務沒有公開的情況下，喝掉的就說是退購了，沒喝的說是收藏，公眾又拿什麼去監督去驗證呢？監管硬不起來，違規就會猖獗。只有在問責上更加嚴厲，在財務公開上更加透明，在管理上更加規范，讓社會公眾有更多的知情權，參與權，才能在與被監督者的博弈中更加有利，並因監管效力而獲得基本的權利尊重。