 5.39.217.76; O s" p& I2 g+ K+ {
5 v1 W. r: x. q- j# ^% w公仔箱論壇「反暴力、救香港」、「止暴制亂」這些口號都沒問題，只不過市民的理解和甚麼「大聯盟」不一樣。% b7 c/ R# T \1 i
4 I' ^7 ^: d; V* q+ k2 ~5.39.217.76為甚麼要「反暴力」？因為暴力威脅到市民的安全。7.21元朗黑勢力對市民無差別狠打，而警方不作為甚而縱容；次日元朗大部份店舖落閘，說明市民感到的暴力威脅來自現實發生的警黑勾結。8.11北角街上行人稀少，店舖落閘，是因為盛傳「福建幫」正號召人馬以棍棒長刀襲擊示威者以至平民，許多人都不敢出街，而當日也確實發生記者被毆打事件。8.11晚上，警方在地鐵站、民居密集街道放催淚彈，民居為安全計被迫緊閉窗戶。涉黑分子和警方施行無差別暴行，這是使普通市民感到恐懼的恐怖主義暴力。市民要反的是這種暴力。( {- e P' J$ |1 d
9 ] B# T; u3 L; j至於示威者，即使是勇武派，他們的行為從來沒有使市民產生絲毫恐懼。6.12衝擊立法會，7.1進入立法會破壞設施和塗污損害一些標誌，以及塗污國徽，扯下國旗，對市民的生活沒有半毛錢影響；除了被國家主義洗腦致殘的人，也沒有甚麼人會覺得國家主權、中國人民感情、一國兩制有任何實質受損。走在路上，見有大批黑衣蒙面示威者走過，市民毋須躲避，因為無論過去兩個月示威者有多麼激烈的衝擊，都沒有傷及任何一個普通市民，事實上還有保護市民的例子。公仔箱論壇& S1 X( ~% x8 @4 D* ?( u6 v
7 B- Z' f2 M$ ~, c) k! _% d5.39.217.76恐怖主義襲擊，主要指無差別襲擊，即所有市民，不論有沒有參與政治活動，都有可能被襲擊，譬如元朗和北角的社團人士的襲擊，譬如向地鐵和人口密集的街道投催淚彈，向救護員發射布袋彈，等等。不是抗爭者的普通市民也會遭殃。如果在某政權下人們沒有安全感，沒有免於恐懼的自由，倘若說公安來了、警察來了，人民不是感到安全而是感到恐懼，那麼這政權就是國家恐怖主義政權。
4 V5 s: o: M9 N4 W" ~9 W: a! c) m; u: J0 Z/ | y. d: {$ ~
示威者打警察難道不算暴力嗎？是暴力，但不是市民要去聲討的暴力。因為在多數情形下，示威者對警察的暴力，只是自衞性的反抗。當警察向示威者狠命毆打時，自衞是必然的，因自衞反抗而造成對施暴者的傷害也是正當的。2009年湖北發生一樁「鄧玉嬌殺淫官案」，一個賓館的服務員鄧玉嬌因為反抗淫官的強暴而用刀刺傷淫官致死。在大陸傳媒廣泛報道的壓力下，法院對鄧玉嬌作出免予刑事處罰的判決。沒有司法獨立的大陸法院在輿論或幕後壓力下的裁決未必確當，但裁決肯定了自衞傷人有其正當性。
& C3 h' ~6 ?0 ^$ C' c* ?tvb now,tvbnow,bttvb
6 S0 m, o; O3 p& `- {5.39.217.76警察本身就是一個武裝職位，警察不是受保護動物，警察有反制暴力襲擊的能力，不勞社會去「撐」它的執法暴力。需要集會去「撐警」，這行動本身已經說明警察的執法暴力受到社會普遍的質疑。5.39.217.76' j9 f' X8 W1 Z/ R
: o) G5 K8 u( I4 r: W5.39.217.76上周發表的民調顯示，認為警方過份使用武力的比率達67.7%，遠超過認為示威者過份使用武力的39.5%。另一民調顯示，市民對警隊的滿意度，由6月的61分跌至現時僅39.4分的不合格水平，有三成受訪者更評以0分。
! l Q7 H" C9 E2 T2 O6 U5.39.217.76公仔箱論壇& p6 ` Q R0 p# {% `2 p) n
示威者可以任由警察施暴嗎？8月民調顯示，受訪者認為抗議活動必要堅持和平非暴力的比率，較6月份下跌11.3個百分點；不同意抗爭必須堅持和平非暴力者，則上升3.5個百分點。1 b, p' \' ~" k" A9 o: {
/ g7 F6 f& Z W0 C0 J- G5.39.217.76因此，民眾出於自衞的勇武有其正當性。止暴制亂，應該止的是警察的暴力，應該制的是由送中條例帶來的亂，特別是警察的暴而誘發的抗暴所造成的亂。5.39.217.761 Y# j6 o! i) i# V
3 E7 l1 A% O" X F& H. G李怡 |
發表於 2019-8-20 09:31 AM
| 