 . R, i7 p& `( {( `' C5 G) Q! n# S
4 a: E' J2 q: i5.39.217.76在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
3 M* G' Z& a8 b; rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ^/ x5 P/ u+ R, {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。tvb now,tvbnow,bttvb0 |# B& n W! H, e* y
% l; A( v- G& ?& U5 X' K
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。4 o- r! t) L/ U
' c; j2 A) [8 Y: O# A+ }5.39.217.76裁决让苏丹权力凌驾议会5.39.217.760 N3 i! X4 x) P n- ^3 T) Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f2 h( ~- R5 t- x6 G( n1 r2 a8 B5 X* M
根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q B2 E8 p o6 O' e# f
/ ?: q+ x9 R/ ]0 j) ?) E
往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。tvb now,tvbnow,bttvb: w% Q0 j1 }# j. C* J- I
+ ?/ c( U1 v8 n0 ^ @+ A F1 R5.39.217.76苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。
% M* U: B4 e9 Q |$ z5.39.217.762 X H* X: ~2 n
 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
( J6 a/ P1 p$ R6 {$ W: S0 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 O2 B/ x4 T3 r& ctvb now,tvbnow,bttvb按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。5.39.217.766 ]; }2 W! I6 S
3 Z7 A5 t; I0 W7 g( S+ q
在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。6 `: E; N. U. }5 d+ @! S
公仔箱論壇, f2 ?1 Q/ Z8 {; Q6 p9 N9 x" s1 t* P$ s
我国进入“有实权的君主立宪”？
/ \4 _/ b% @: Z9 Y5 H5.39.217.76 d* ^) |' U( _5 ^2 s0 Z9 |3 y$ u; T
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。公仔箱論壇/ q7 r) T; E" O# x: l! ~
$ j; ]7 L6 m3 E, g( g# h* A- _. G尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。公仔箱論壇/ B0 P q& r( g
tvb now,tvbnow,bttvb Z6 ]7 Y" g5 i( P( n6 \
也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。5.39.217.76! w1 I, u" Z$ N1 S5 j: E! K
公仔箱論壇: H2 U8 X+ _5 B
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D/ [/ w7 a! g" b
1 F3 B% w& v) g. D只有“宪律”才可以变动TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k) J c) y$ e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e w3 H% @4 Q* R6 n/ W" G0 n
1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。) ~- ~' A3 c0 W
5.39.217.76: G9 g# b8 o6 `; E) W. ~9 R
那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
2 n d: s/ f1 m! ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: G1 @, ]$ u+ j% w
至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
, q* K1 t5 ~ A% V* W( `( [+ d6 K
4 r. z4 t5 J1 U$ C7 E5 g% X5.39.217.76宪章变动将扼杀宪法正当性TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 d ]# M5 G$ _2 W: Y
' ^4 Z' F5 u+ t1 z
 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。
" b" E/ x: S+ G, V) q5.39.217.768 A. m! Z8 h% V8 @5 M/ k" G+ i4 ~* Q
第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。9 ^4 S3 B- A. S. w8 V
# ^! K9 D x3 ~7 T/ o; rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
V$ A1 R7 f( Jtvb now,tvbnow,bttvb
, r- o& F1 ]7 X, H) W简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-11 11:32 AM
| 
