本帖最後由 gohtk 於 2010-1-21 12:32 AM 編輯
% n: K* Q+ c2 T5.39.217.76$ Q! j6 ]+ S9 n: m9 F
作者／黄洁媚专栏 Jan 20, 2010 03:12:38 pm) Y; C- ?2 i, e L
【少不更事/黄洁媚】针对“阿拉”一案，国内所引发种种具对抗意味及争议性的洪水滔天，都让回教徒和非回教徒受害！
5 O. h1 V( i6 a# g( V6 w6 {tvb now,tvbnow,bttvb三教同源自古犹太教
9 d/ g s$ S# Y7 q0 ~) R公仔箱論壇公仔箱論壇3 p/ s" e' W, e0 W3 n
其实，亚伯拉罕（Abraham）或（Ibrahim）诸教，或亚伯拉罕宗教都泛指三大世界宗教，即犹太教、基督教和回教。这三个宗教发源于中东沙漠地区，均奉旧约圣经中的亚伯拉罕为先祖圣徒，都源自同一个原始宗教，即古犹太教。而历史恰恰就告诉了世人，犹太教、基督教、回教信仰同一个神祗，分别称上帝为“雅威”、“耶和华”和“安拉”，异样之处为三大宗教对于“神”的诠释却不一样。
2 _1 z6 P5 i6 l3 X# }% `( RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 G0 r: q; m8 H% j; t! eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 笼统而言，就像中国人称“神”为上帝，或称天帝等。“神”中文本意泛指主宰天地宇宙的创造者。而《说文解字》：“神：引出万物者也”。“帝”后来又用来指天子和君主。所以诠释决定了“Allah”一字的意义，而非字眼定夺宗教的神圣。这都是很多人都能够接受的解释，偏偏高庭判决的后续事件却让马来西亚举世夺目、世俗开明的形象扫地！+ n3 v1 O1 v5 c
5.39.217.769 g- v! \' ~) K
较早前，联邦法院三司驳回李娜乔（LinaJoy）上诉案，法院以两票对一票裁决，国民登记局不准宣称已改信基督教的李娜乔申请删除其身份证里注明宗教信仰是“回教”的决定，乃是正确的。我们先不谈回教徒的案件是否是回教法庭的司法权限问题，但是支持这项议决的群体认为，这是捍卫回教法庭和回教地位的判决。 d9 O( U8 D T% n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t9 u! I, l0 A5 Z+ C
吾人不是要乱点鸳鸯或雪上加霜，但国家政策在围绕“回教”和宗教信仰课题上总爱鸡蛋里挑骨头。可悲的是，被挑衅的却是族群和宗教群体的紧张情绪。一些巫统领袖公开发表其伟论，这显然并不是捍卫回教的传统，反之，这些人尝试以他们幼稚和肤浅的猖獗手段来假扮上帝之手。真的岂有此理！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v6 t' X. h( l9 e) N
1 K2 {+ |( t0 c) z: Z* p9 u
改教案凸显民事回教法分歧公仔箱論壇2 r: m f8 N' ?; v
5.39.217.768 P# W5 {6 T. [1 y
李娜乔（LinaJoy）原本是回教徒，后来嫁给一名基督教徒，而改信基督教。除了是《1976年法律改革（婚姻与离婚法令）》禁止她在民事法注册其婚姻外，她也无法在回教法令下跟一位非回教徒共结连理。实际上，有关法令的第51条款就表明，若婚姻中的任何一方皈依回教，非回教徒一方可申请离婚，并且处理孩子抚养权、赡养费等问题。 tvb now,tvbnow,bttvb$ g+ q+ I5 |- v; p- |8 d6 I$ z
( B, f# P' r/ X9 C! o
不过，《回教婚姻法》也允许回教徒这一方单方面申请离婚。不同之处在于，非回教徒一方必须在对方改信回教后三个月才可离婚，主要是让非回教徒一方考虑是否要皈依回教。这样一来，在司法的实践里，都凸显了民事和回教法的分歧。
, R: X* K9 R3 o. N0 P2 `tvb now,tvbnow,bttvb
5 k9 q* L2 J! R1 P7 Z* I公仔箱論壇无论如何，这一起案件的关键在于她向国民登记局申请删除身份证里其宗教信仰“回教”一字，而被拒绝的问题。理由是原诉人没有向回教法庭提出申请，这主要乃是因为法院只是着重于技术性地判决，而没有考虑平等的原则。如此一来，《1990年国民登记条例》规定回教徒的宗教必须记录在国民身份证里，已经是歧视回教徒的法令，也违反宪法中“人人平等”的精神。同样的程序却没有实施在非回教徒身上，已构成不平等对待，显然是违宪的行为。5 |2 ~9 @5 D9 M0 h* d& }
" Z% Z7 G" K3 c; ^% e5.39.217.76国阵假借神权剥削人权
9 U' x2 V7 Z8 f: R! U$ Z4 E5.39.217.76 0 Y# h; O) o# L- S* Q1 S+ a( K
 所以，由国阵政府所塑造出“不可侵犯的回教神权”的形象，在更多时候，这种“神权”的指示却是在剥削回教徒的平等人权，萎缩了回教为正面信仰的面貌。另外，回教宗教局也曾经提出诸多的政策举措问题，让我国的登山英雄慕迪（M.Moorthy）与已故拉雅班（A.Rayappan）的家属因遗体而引发出争尸的争议。5.39.217.761 a0 ~* [$ |- |3 ~8 I
- {/ l r1 h) ~& o+ q$ n再者，法院也因为法律上的缺陷，也抹杀了莎玛拉（S.Shamala）和苏芭丝妮（R.Subashini）等母亲捍卫孩子抚养权的地位，一切皆是因为她们的丈夫皈依了回教。除此之外，马六甲回教宗教局也因其中一方是回教徒，而强行拆散丽华蒂玛苏赛（Revathi Masoosai）与丈夫苏烈西威拉班（S.Veerapan）及15个月大的女儿。雪兰莪州宗教局曾经禁止娜吉拉法温莉（Najeera Farvinli MohammedJalali）与其丈夫马根兰萨巴迪（MagendranSabathy）生活，也因为她是一位回教徒，两人的兴都教婚姻也被判无效。另外，莱玛比比（RaimahBibi）也因为同样原因，不得不与丈夫马里慕都（P.Marimuthu）和六个孩子分离。. B& |0 @7 M& v/ l9 S; V/ y$ E* R
R1 J- D: O) u4 ]; W
值得一提的是，槟城上诉庭出现过一个罕见案例。39岁的陈燕芳（SitiFatimah）竟然被获准恢复其佛教信仰而屏弃因婚姻而改信的回教。上诉人于1998年时下嫁伊朗籍回教徒丈夫，当时法庭所考量和接纳陈燕芳多年来无法适应和跟从其丈夫的回教生活模式及教导，导致她在现实生活上依旧保持非回教徒的方式。
/ N9 I& g5 \6 V7 b3 F3 stvb now,tvbnow,bttvb
0 g7 R6 D; ?6 ~% [+ Gtvb now,tvbnow,bttvb宗教扯出政治问题2 m4 n1 t7 N( I4 d K
" h7 F; p( C/ _& O5 \9 r* S1 ]5.39.217.76 而近来“阿拉”字眼所引发的问题不外是，不管一个宗教团体怎样爬梳宗教课题，仍然会出现政治立场的问题。时下真的有人不分清红皂白地将“阿拉”一词用成赞美上帝之词，这并非会造成国家安全问题。如果内政部硬要谴责高庭的决定，挑衅的做法实为不当，那么可不可以找个历史学家或者是宗教学家，从社会历史或文化去找根据。这种鬼话在立法程序中是找不出的！所牵涉的教徒是不是也应该在这种让全世界捧腹大笑的议题上，履行自己应尽的职责来表现信仰教导人类要秉持的慈爱？
" |1 E3 C( J* s) ?$ v- q5.39.217.76
" P# `8 v5 e9 N t9 W# @这个政府无法预设人民的苛评，也一意孤行蓄意制造宗教群体的分裂。在众多的例子里，人民不可能看不透。政府往往热衷于把宗教真理与禁忌的对立变成一种模糊的和解，浑水摸鱼中标榜出开明的宗教观点，尽可能捞一些政治资本。说白一点，如果人民无法决定民主政治为我们要的政治方式，我们也只好期待下一届大选；但是宪法所赋予人民的宗教信仰自由，在本质上是思想价值观的自由，根本不需要让内政部来左右。7 w3 v" C3 W9 E$ o
: L8 L3 {8 U% V2 @- i政策应当是延续不断的策略，十拿九稳了国家政权这么多年，还有必要利用宗教议题来引导极端分子！不改革也算了，宗教绝对不是让政司的权力无穷大的手段！
2 d; @- i) f$ q- y |
發表於 2010-1-21 12:31 AM
| 
