由倪萍獲“共和國脊梁”獎而引出的“麻煩”,或許才剛剛開始。
2 v: `9 z4 ?2 v) _2 Ztvb now,tvbnow,bttvb 公眾最初的質疑,是誰配得上這個獎。脊梁,這個詞還好理解。不管你有沒有學過醫,摸摸自己的後背,大抵是可以找到的。但一個國家的脊梁是什麼?該到哪裏去找?魯迅先生學過醫的,後來又說過關于民族脊梁的話。大家拿這些話來對照這位主張不投反對票的人大代表,是再正常不過的了。' N# {! A8 t" ]' _ ^: H6 I7 H
接下來的事頗具戲劇性。獲獎人的資格看起來不再重要,因為這個“共和國脊梁”獎本身是成問題的。有網友爆料,脊梁獎原來是一場由評獎販子操作的收費發獎的商業活動。該獎項的實際組織者、評選組委會秘書長、中國經濟報刊協會副會長劉學文照例否認了網絡“謠言”,但跟進的媒體證實了網友的一些說法。獲選者倪萍稱該活動沒有收取任何費用,但“共和國脊梁”評選活動組委會外聯部阮仕林接受南方都市報記者採訪時說:“這種活動當然是要收錢的了。”
, W$ O4 m7 a- b" d. L, R# m 這種活動,說白了就是幾個人打著某某機構的牌子,仗著與政府部門的關係,拉著一幫“名人”幫襯搞出來的一個大忽悠。獲獎的,得了看起來光鮮無比帽子一頂;發獎的,將亮閃閃的真金白銀收入囊中。有供給有需求,甲方乙方俱全,是徹頭徹尾的一筆買賣。這種活動不收錢,實在是說不過去呀。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; l- E0 V. {, Q, Q; c# V! J3 b: S# W6 l
從有沒有獲獎的資格,到有沒有頒獎的資格,這是公眾質疑的一個轉換。公眾所質疑的,不僅是評獎淪為買賣,降低了格調,變了味道;同時,公眾也在質問,像這樣打著某某協會的幌子搞的評獎是否正當合法?事實上,現實社會中像“共和國脊梁”這樣的獎評套路,可以說是通行的做法,已經成為像某某協會這樣挂靠于政府部門的“非政府組織”招財進寶的日常工作。只是多數獎項的氣場不夠。能用“中華脊梁”、“共和國脊梁”這麼大帽子的畢竟是少數。
& U4 n" K+ S* Y. C# ~ 評獎是需要權威性的。這些某某協會哪裏來的權威來評獎頒獎?這也是備受公眾質疑的地方。有人認為這事應該由政府來幹。我看未必。政府是有權威的,但政府的權威是用來維持社會秩序的。制定和監督執行產品質量標準,不讓牛奶裏加三聚氰胺,不讓橋梁接二連三地垮塌,這是政府使用權威的正地方。評獎,不是政府分內之事。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f& w" z/ d6 t9 J
世界上一些鼎鼎大名的評獎,如計算機協會頒發的圖靈獎、國際數學家大會上頒發的菲爾茲獎等,其權威性與政府都沒有關係。不僅學術界如此,娛樂界亦然。電影界的奧斯卡獎、音樂界的格萊美獎也是行業評選的結果。為這些獎項的權威性擔保的,既不是政府,也不是金錢,而是日積月累起來的行業聲望。5.39.217.76# f, V4 p( Y& O) b1 _
中國的某某協會有多少行業聲望呢?這些半官方的“非政府組織”替政府安置了退休幹部,現在利用行政資源搞搞刀切豆腐兩面光的評獎活動,也算是有所為吧。堅定不移地改革我國社會團體管理制度,讓真正的行業協會能夠合法成立取而代之,或可消滅脊梁獎這樣的鬧劇。(夏昌奇) |