20201-4-22tvb now,tvbnow,bttvb/ z% g. D9 F4 C) B/ G% t9 J5 X
公仔箱論壇& T! I9 \+ T7 j% Q( _
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
/ K' \7 N, C# }# ?6 y7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, l3 s- [; A( ?; \+ k6 y
, |3 l3 f5 Z% {# T! v2 F3 W李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb' O. z# X0 l6 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c& P' z- K# J: Z
3人帶頭教壞市民TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _% N/ S0 m0 G3 O5 q
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
- F5 i* `' R) W2 x$ G$ r+ ^* }
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。: @ D1 G; Q2 R# R5 D, ~* }& q) U5 j
2 D' B3 U4 e& ^: FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" T; m. a% N( n8 t' d8 H吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
7 j' b1 |- X9 ~/ N/ t5.39.217.766 W# s/ U" T% [! D: |7 a
 $ Y) _& a9 c7 p, U. p: @/ l
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
7 i5 R. j8 D5 s; V& A# |7 n- _
; E) B* N+ M& E5 ^- b/ f7 \+ x判刑輕 學者倡重判
' W: D* C3 X, o+ n6 Z7 z+ H3 H, v) GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
