 tvb now,tvbnow,bttvb4 H1 ?# @/ o1 b9 F& c
tvb now,tvbnow,bttvb. @. F: Y" ~. ?1 v3 ?
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？9 @; S9 T1 X6 H7 E" {
! D! t0 a) v8 K9 @5 `8 F5.39.217.76香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
1 ^0 R6 l6 b, o- [' H7 l
1 V4 e; R7 {' a+ O" m" G8 itvb now,tvbnow,bttvb更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
3 t. X3 i$ F4 j4 P3 D# O7 S2 V L. c: w5 y' q8 @# h/ Q1 R% j
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。5.39.217.76) E; m. X/ O7 T* {5 n
tvb now,tvbnow,bttvb* z7 e: o* r: F' H1 E
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。公仔箱論壇. o1 m$ U# L! f O
( B$ n l5 [3 I0 o* p% E# j/ O) P
重建代議政制方可解決矛盾
# y/ ~) N% a2 r& i* E與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。% B+ d9 }) m5 u
7 }2 U; @3 |4 R" H& |tvb now,tvbnow,bttvb假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。1 E+ ?9 |4 V) B& j6 G4 ]7 N _
8 z* M- D0 [4 W2 Y0 [# P5.39.217.76管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
# |* S% J3 _' h2 c, T: j R- utvb now,tvbnow,bttvb
) K1 h- J! n: hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
5 g2 \6 d, c- r) F8 s3 J6 p9 q) J: oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 c K9 S1 K3 i- \8 S8 `0 J; e( U& Z5.39.217.76歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
N; _/ K G' ^; H9 J; Q& A5.39.217.761 {! b( O. |0 V0 |7 ]& z: R
香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。
3 ?* O! n( \2 ]) @1 k
$ r- T9 [5 c( R! A8 M# ]- c8 T利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 