 $ k: F' ?+ d1 G) d3 U9 F1 k
公仔箱論壇% a* k; `+ N' d$ G; ]: I% |6 v
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？公仔箱論壇1 \ S8 n' ]& G3 W2 w% @. A
! v- e8 j5 l; P$ Q A8 y ^' }& a
香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
8 _& @3 W! n' w* J& A) i4 P( Y, B3 Q3 Y
更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
9 t) D, ?$ G, X4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 V: J8 P* `* k5 j- ]% K& GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
4 B; ]8 L7 R) K0 b公仔箱論壇& B) r. K% A; T0 U% H
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
1 s( x' A9 ?2 o; G
( t8 q- M. W% f4 W3 @& K. M+ g重建代議政制方可解決矛盾
* F- {% s- O8 u# A1 d; L公仔箱論壇與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
6 s$ H( w; m' r0 ]" [6 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t1 D- J6 z" S4 E& k! p
假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。9 l+ n9 j4 M) D* }/ T) t; l5 p
公仔箱論壇& h0 U. b: [7 `# s6 H
管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。/ m [1 ~3 H2 j* r$ u6 Q1 V& I& N5 T
tvb now,tvbnow,bttvb) X0 Q/ G7 v! I* O
誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
6 o8 ~: o2 O$ S% F5.39.217.765 z9 B K. _' ]. P
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
z- s0 t4 A) P- t6 D5.39.217.76公仔箱論壇4 v* k6 L. {5 z" f) Z8 N. J
香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。
: T/ a3 t8 ~3 {. \* `tvb now,tvbnow,bttvb8 z% V6 p9 Y3 j8 I$ C; W% V
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 