7 s+ M3 \: R E5 d0 u0 w* Z5 n5.39.217.76
2 ^$ m5 V( }9 x0 P5 u" l7 t公仔箱論壇對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？
! i: I7 c5 m3 u' r$ U1 o5.39.217.76
5 y4 h1 P( f) } T" W; itvb now,tvbnow,bttvb香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。公仔箱論壇1 Z1 I. c- m2 o' W" v9 m$ V
4 z" L1 e1 ~; C- | I" w6 y, O5.39.217.76更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。' K5 G( q$ h. H( o
" M* O) k @$ Z7 U. ?8 n" v ^說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
4 d* a0 q2 `( _- r0 G& o: rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I' M. F" o0 [4 f! x4 _0 T* f1 i
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。tvb now,tvbnow,bttvb' R; ~* w5 O. y3 ?. } T+ V
公仔箱論壇& b0 q. [2 @, n. M+ ~* x; _
重建代議政制方可解決矛盾
* M. _; v. v! w2 G. D與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
d# _) ]$ k2 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 {: G( E' X' t$ f5 j假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。; U5 E) H) r5 m
! [% P' u% ]: ~+ |tvb now,tvbnow,bttvb管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。5.39.217.769 T% R- y6 W8 m" o
公仔箱論壇5 c8 t& g3 ~4 }. ?) N2 e- ?
誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
, B, {! P) J4 S+ n8 p( I* S$ s
6 |: ~) X4 G5 \歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
+ z) F2 ?+ b4 }- y( I5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m$ I1 F& h6 \8 [" U+ D
香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。公仔箱論壇: c% b' U9 s% |/ w
: C% F3 z: X# G' |' A1 L5.39.217.76利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 