 tvb now,tvbnow,bttvb4 v) i. C0 M W9 s8 h# E, a2 E
# G: z" l3 T+ n. C% i; ^6 W) v
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？) u) O6 G- t$ S/ Q4 z# e, K
# X" j! w2 ?1 m4 e: G
香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
$ |8 f& o% C+ v3 i/ x% {7 u5 j5 |0 E" @
更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
8 f7 s1 a4 V& X( D8 ~5 \tvb now,tvbnow,bttvb
" n% X% L' I ?) ]* Q! D說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
" N9 x3 ~1 ^! |+ T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 f/ O4 g4 |- S c* |0 t% e
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
( z2 m/ @6 r d; R4 G0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 A$ M; c# m1 c
重建代議政制方可解決矛盾
A: d8 M; y7 s$ Z$ P與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。+ Y' A6 d( M: ]3 w! W* d
: j; X4 k1 n- c% n% ^; ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。5.39.217.765 x" r4 n# Y% {- n1 v6 L& h
tvb now,tvbnow,bttvb3 o5 |( j: O* p. S4 @
管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。5.39.217.76- K7 @# K5 J- e6 O
tvb now,tvbnow,bttvb: z( m$ S1 |( F# U
誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
- y" m. C& V% x5.39.217.76' T% ^5 k' H: m# r8 Y# ~- W
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
) a E( f. f$ G, ^% |; [: k( V
5 A& x5 F) Z `9 J# j" t/ M+ o香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。
) ?" V/ l0 u* u, p: z1 z
5 v& U8 V- E9 S4 E a利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 